ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Справа № 922/3903/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю : представника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" - Ісая О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 по справі № 922/3903/14 за заявою ТОВ "Алель" до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Алель" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", відповідно до ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013, призначене підготовче засідання суду, зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 16.10.2014 порушено провадження по справі № 922/3903/14 /суддя Усатий В.О./ про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", на підставі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 17 194165,53 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю., яку зобов'язано провести інвентаризацію майна боржника у строк до 16.12.2014, призначено попереднє засідання на 18.12.2014, зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду відомості про результати розгляду кредиторських вимог до 06.12.2014.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 /судді : Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А./ ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2014 скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
В касаційній скарзі арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2014 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника Ісай О.О., який заперечував проти касаційної скарги та пояснив суду, що боржником заборгованість перед ініціюючим кредитором не погашалась, майно боржника перебуває в заставі, загальна сума заборгованості боржника перед всіма кредиторами складає біля 25 млн. гривень і боржник знаходиться в процедурі самоліквідації, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013 року.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 по справі №922/1269/13 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 13.06.2013) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір про участь у будівництві №14 від 16.06.2005р, укладений між ЗАТ "Алель" (яке реорганізовано в ТОВ "Алель") та АТЗТ "Макрокап Девелопмент Україна" (яке реорганізовано в ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна"). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель" 13283317грн., сплачених як вклад у будівництво за договором про участь у будівництві № 14 від 16.06.2005р, збитків - 3840881,53грн , сплаченого судового збору - 69967грн., а всього 17194165,53 грн. Дане судове рішення від 03.06.2013 залишене в силі постановою ВГСУ від 21.01.2014 р. ( а.с.12-21 т.1 ).
Господарським судом Харківської області 06.02.2014 видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 по справі № 922/1269/13 (а.с. 22 т.1).
Постановою ВДВС України від 01.04.2014 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду за наказом Господарського суду Харківської області від 06.02.2014 (а.с. 23 т.1).
Порушуючи провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна ", ухвалою від 16.10.2014 , постановленою за результатами підготовчого засідання суду, на підставі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Харківської області виходив з того , що грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 17 194165,53 грн, підтверджуються судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2014, є безспірними, перевищують суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати та несплачені боржником понад три місяці після встановленого строку для їх сплати, боржник не надав суду доказів того, що станом на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, заборгованість перед ініціюючим кредитором погашена в добровільному, чи в примусовому порядку і боржник є неспроможним виконати свої грошові зобов"язання перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.
Крім того, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 16.10.2014, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю., відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виходячи з того, що автоматизованою системою не визначено арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, а із двох кандидатур арбітражних керуючих, заяви яких надійшли до суду про участь у справі, кандидатура арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. на посаду розпорядника майна боржника відповідає всім вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 скасовано ухвалу підготовчого засідання від 16.10.2014 та припинено провадження по справі, виходячи з того, що справа про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" порушена безпідставно, за відсутності належних доказів неплатоспроможності боржника і крім того, ухвала суду першої інстанції щодо призначення розпорядника майна боржника не відповідає вимогам ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Сервисы для юристов