Постанова ВГСУ від 10.02.2015 року у справі №910/16132/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 910/16132/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014у справі№ 910/16132/14 господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5 (третя особа-1); 2. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (третя особа-2)провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства,за участю представників: від позивача ОСОБА_6від відповідача не з'явивсявід третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (далі - ТОВ "НВП "Світло") про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВП "Світло" від 29.07.2014, оформлених протоколом № 29/07/14 від 29.07.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/16132/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/16132/14, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/16132/14 до провадження.

09.12.2014 представником ОСОБА_4 ОСОБА_7 подано до Київського апеляційного господарського суду заяву про відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 (колегія суддів у складі: Чорногуза М.Г. - головуючого, Агрикової О.В., Жук Г.А.) задоволено заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/16132/14 та припинено апеляційне провадження з перегляду вказаного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/16132/14, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С. прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі № 910/16132/14 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.02.2015 о 10 год. 55 хв.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4, які надійшли від ТОВ "НВП "Світло" через канцелярію Вищого господарського суду України 10.02.2015 до початку судового засідання, відповідач просить суд залишити оскаржувану ухвалу без задоволення, а скаргу позивача - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно зі ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (ч. 1 ст. 1004 ЦК України).

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/16132/14, яка подана до Київського апеляційного господарського суду 09.12.2014, підписана представником позивача ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4 17.01.2012 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (міститься у матеріалах справи). Крім того, на підставі вказаної довіреності ОСОБА_7 були підписані позовна заява та апеляційна скарга у даній справі.

Як вбачається із зазначеної довіреності, цією довіреністю ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7, зокрема, представляти його інтереси та вести його справи в судах (в тому числі господарських судах, адміністративних судах) всіх інстанцій при розгляді справ місцевими, апеляційними, касаційними судами з усіма правами, які надані законом позивачу, потерпілому, стягувачу, скаржнику, боржнику, заявнику, відповідачу, третій особі, правопорушнику, особі, яка притягується до кримінальної, адміністративної відповідальності. Для цього ОСОБА_7 надано право, зокрема, подавати та підписувати від імені ОСОБА_4 листи, заяви, клопотання, довідки, позови, апеляційні та касаційні скарги і виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Як встановлено апеляційним господарським судом, у судовому засіданні 09.12.2014 представник ОСОБА_4 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, у свою чергу, також не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана заява про відмову від апеляційної скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 вести його справи в судах усіх інстанцій з усіма правами, які надані законом позивачу, та надав право підпису від його імені заяв, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд правомірно прийняв відмову від апеляційної скарги.