ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Справа № 18/496/12
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2014
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014
у справі № 18/496/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Кременчук" (далі - ТОВ "АІС-Кременчук"), м. Кременчук Полтавської області,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення), м. Полтава,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" (далі -ТОВ "Автотехспорт"), м. Кременчук Полтавської області,
2. приватне підприємство "СТАНДАРТ АВТО" (далі - ПП "СТАНДАРТ АВТО"), м. Кременчук Полтавської області,
3. відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти), м. Глобине Полтавської області,
про визнання недійсним та скасування рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "АІС-Кременчук"- Заброда М.Л. предст. (дов. від 05.02.2015)
Відділення - Зорівчак Н.В. предст. (дов. від 05.02.2015)
ТОВ "Автотехспорт"- не з'явився
ПП "СТАНДАРТ АВТО"- не з'явився
Відділу освіти - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "АІС-Кременчук" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 № 02/10-рш у справі № 02-01-50/112-2011 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 у справі № 18/496/12 (суддя Солодюк О.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 (судді Слободін М.М.- головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано пункт 1 Рішення АМК у частині визнання дій ТОВ "АІС-Кременчук" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), та пункт 2 цього рішення в частині накладення на ТОВ "АІС-Кременчук" штрафу в сумі 34 000,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 зі справи № 18/496/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У новому розгляді справи № 18/496/12 рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 (суддя Погрібна С.В.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 (судді Черленяк М.І. -головуючий, Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано пункт 1 Рішення АМК у частині визнання дій ТОВ "АІС-Кременчук" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), та пункт 2 цього рішення в частині накладення на ТОВ "АІС-Кременчук" штрафу в сумі 34 000,00 грн.
Судові рішення попередніх інстанцій зі справи з посиланням на приписи статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2011 №2210-ІІІ (далі - Закон № 2210) мотивовано: недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано Відділенням встановленими; невідповідністю висновків, які викладені у Рішенні АМК, обставинам справи. При цьому суди попередніх інстанцій виходили з відсутності схожості у діях ТОВ "АІС-Кременчук", ТОВ "Автотехспорт", ПП "СТАНДАРТ АВТО" та відсутності антиконкурентних узгоджених дій, які можуть мати негативний вплив на стан конкуренції на досліджуваному ринку.
Відділення, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Автотехспорт" та ПП "СТАНДАРТ АВТО" проти доводів касаційної скарги заперечили та просили залишити касаційну скаргу без задоволення.
Сервисы для юристов