ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Справа № 917/648/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кирич С.О., Бабіч Ф.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р.
у справі № 917/648/13 Господарського суду Полтавської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ"
до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго",
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", про стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу електроенергії від 29.02.2008р. за №15-ЭЭ-08 за спожиту електричну енергію в розмірі 1051543,56грн., пені в розмірі 17731,24грн., суми 3% річних у розмірі 5910,41грн., суми платежу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2539164,76грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. (головуючий-суддя Мацко О.С., судді: Гетя Н.Г., Тимощенко О.М.) позов задоволено повністю, в відповідача на користь позивача стягнуто вищеперераховані суми коштів.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. (судді: Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Тихий П.В.), вищезазначене судове рішення в частині стягнення 2519677,33грн. суми платежу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишене без змін.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Вимоги касаційної скарги, зокрема, мотивовані тим, що як і умовами укладеного між сторонами договору, так і нормами п. 4.4 Правил користування електричною енергією передбачена попередня оплата обсягу електроенергії, на який споживач просить відкоригувати договірну величину споживання електроенергії, відповідач не оплатив заявлений обсяг електроенергії, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що частина заявленого відповідачем обсягу збільшення електроенергії є відкоригованим.
У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.
Публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" були заявлені клопотання про фіксацію судового процесу та призначення судової колегії для розгляду даної справи у складі 5 суддів. Проте, в судовому засіданні представники відповідача не наполягали на вказаних клопотаннях, тому судовою колегією ці клопотання були відхилені.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
29 лютого 2008 року між позивачем (продавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі ВАТ (у подальшому згідно статуту нове найменування - Публічне акціонерне товариство "АвтоКраЗ", покупець, відповідач) було укладено договір №15-ЭЭ-08 купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до якого позивач зобов'язується продавати погодинно електричну енергію, а покупець зобов'язується почасово приймати і оплачувати електричну енергію на умовах і в строки, передбачені даним Договором, додатками до нього і діючими законодавчими і нормативними актами (п.1.1 Договору). Згідно п. 3.3.2. Договору покупець зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за електричну енергію у відповідності до умов договору та Додаткових угод до нього.
Порядок і терміни оплати по даному договору визначаються сторонами в Додатковій угоді про порядок і терміни оплати по Формі №2 (додаток №2), яка є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 6.4 договору, у випадку невиконання покупцем п.п. 3.3.1, 4.1, 4.2 даного договору, порядку і термінів оплати, встановлених в додатковій угоді по формі №2(додаток №2), зобов'язання продавця перед покупцем зупиняються на наступний розрахунковий період, зобов'язання покупця по оплаті за куплений об'єм електроенергії при цьому не зупиняються.
28.11.2011 року сторони підписали додаткову угоду №12/2011 про порядок і терміни оплати, відповідно до п. 2 якої оплата за об'єм електричної енергії, що купується, узгоджений сторонами в Плані-графіку на розрахунковий період обсягу електричної енергії, здійснюється Покупцем поетапно в розрахунковому періоді в наступні строки:
Сервисы для юристов