ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Справа № 914/1431/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів (далі - Товариство),
на рішення господарського суду Львівської області від 11.08.2016 та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
зі справи № 914/1431/16
за позовом Товариства
до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів (далі - територіальне відділення АМК),
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Прохорова Є.І.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 25.03.2016 № 5-р/к у справі № 1-02-48/2015 (далі - оспорюване рішення).
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.08.2016 (суддя Трускавецький В.П.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (колегія суддів у складі: Галушко Н.А. - головуючий, Данко Л.С. і Орищин Г.В.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано прийняттям даних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 638 Цивільного кодексу України та статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон).
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та суперечність нормам права і обставинам справи, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Від Товариства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що "у зв'язку з Різдвяними святами і як наслідок відсутністю квитків за напрямком сполучення Львів - Київ у представника ПАТ "Львівобленерго" відсутня реальна можливість представляти інтереси ПАТ "Львівобленерго" у Вищому господарському суді України". Названий суд не знайшов підстав для задоволення даного клопотання з урахуванням того, що: ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 явку в судове засідання представників скаржника визнано необов'язковою; скаржником не подано будь-якого документального обґрунтування наведених у згаданому клопотанні обставин; матеріали справи, в тому числі касаційна скарга, містять достатній обсяг відомостей, необхідних для розгляду відповідної скарги й без участі представника Товариства.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Згідно з оспорюваним рішенням:
- визнано, що Товариство з 01.01.2013 до 25.03.2016 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом на території Львівської області з часткою 100% у межах розташування електричних мереж, які знаходяться на балансі Товариства;
- дії Товариства щодо необґрунтованої відмови фермерському господарству (далі - ФГ) "Поляна" у збільшенні договірної електричної потужності визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що може призвести до ущемлення інтересів споживача;
- Товариство зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- на Товариство накладено штраф у розмірі 68 000 грн.
Сервисы для юристов