ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 127/17616/24
провадження № 51-1899км25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції);
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023020000000226, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с. Васловівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком районного суду, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 110 КК - на строк 10 років з конфіскацією майна; за ст. 436 КК - на строк 3 роки з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.
За обставин, детально наведених у вироку суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи російським діячем у сфері музичного мистецтва та одним з лідерів суспільної думки, використовуючи при цьому механізм передачі інформації для широкого загалу через усвідомлення сприйняття його як впливової в російському суспільстві людини, здійснюючи при цьому свою діяльність у сфері музикального мистецтва, пов`язаного з авторськими та сценічними виступами для глядацької аудиторії, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, здійснював, за попередньою змовою групою осіб, публічні заклики до умисних дій з метою спонукання невизначеного кола осіб до зміни меж території України на порушення порядку, установленого Конституцією України, а також здійснював публічні заклики до агресивної війни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, просить скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження. На думку захисника наявні в матеріалах справи докази категорично та прямо не вказують на причетність обвинуваченого до вчинення злочинів, а сукупність цих доказів не є достатньою для визнання ОСОБА_7 винним у їх вчиненні. Крім іншого, захисник вказує, що суди у своїх рішеннях неодноразово зазначають, що у діях обвинуваченого містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічні заклики до агресивної війни РФ проти України, до підтримки дій та співпраці з державою-агресором, ознаки виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, проте жодним чином не обґрунтовують, як такі дії пов`язані саме із публічними виступами обвинуваченого та які ознаки публічності містяться в цих діях. Отже, на думку захисника, в діянні засудженого відсутній склад інкримінованих кримінальних правопорушень, а судові рішення є незаконними та підлягають скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Сервисы для юристов