Постанова ВГСУ від 09.12.2015 року у справі №922/4238/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 922/4238/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.,суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши

касаційну скаргуХарківської міської ради

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі Господарського суду№ 922/4238/15 Харківської областіза позовомзаступника прокурора Харківської області до треті особи Харківської міської ради 1. державна інспекція сільського господарства в Харківській області 2. обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південний Хрест"проскасування рішення

за участю представників сторін:

позивача - Онуфрієнко М.В. посв. № 036179

відповідача - 1- не з"явились,

відповідача - 2- не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року (суддя - Присяжнюк О.О.) повернуто позовну заяву заступника прокурора Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р. (судді - Бондаренко В.П., Россолов В.В. Тихиий П.В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року у справі № 922/4238/15 скасовано. Справу № 922/4238/15 направлено на розгляд Господарського суду Харківської області.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об'єктів земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.12.2009 р. № 323/09.

Звертаючись до суду першої інстанції прокурор зазначав про наявність підстав для визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування - п. 7 додатку до рішення 39 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним особам дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об'єктів земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.12.2009 № 323/09 з мотивів його невідповідності ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року було повернуто позовну заяву заступника прокурора прокуратури Харківської області. Суд вказав, що прокурором не надано доказів, які б свідчили б про відсутність органу до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у позовній заяві не вказано обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві (ч. 2 ст. 29 ГПК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 18 ГПК України, прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

В розумінні приписів наведених норм, господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Однак у разі коли прокурором подано позовну заяву в інтересах держави як позивачем (частина друга статті 2, частина друга статті 29 ГПК України), то господарський суд не вчиняє процесуальних дій, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту постанови; в таких випадках повернення позовної заяви або залишення її без розгляду можливе лише за наявності підстав, зазначених відповідно у пунктах 1, 2, 3, 5 - 9 частини першої статті 63 або в пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.