ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Справа № 911/572/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р.та рішення господарського суду Київської області від 07.04.2015р.у справі№911/572/15 господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Святошинського району міста Києва, в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради; 2. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"пророзірвання договору від 11.03.2013р. №13/01, зобов'язання вчинити дії та стягнення 37950грн.
За участю представників:
прокуратури: Онуфрієнко М.В., посв. Від 04.11.2015р.;
позивачів: 1) не з'явились;
2) Натрасенюк В.В., дов. Від 25.03.2015р., б/н;
відповідача: не з'явились;
третьої особи: Нестеренко Г.А., дов. №196-579/кр від 20.01.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради і Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" про розірвання договору від 11.03.2013р. №13/01, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн", зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" демонтувати рекламоносії в кількості 23 шт., затверджені в адресній програмі та розташовані на трасі Київ-Ірпінь від вул. Генерала Наумова в обох напрямках (в напряму м. Києва та м. Ірпеня) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" заборгованості у розмірі 37950 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2015р. (суддя Конюх О.В.) у справі №911/572/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Шаптала Є.Ю., суддів: Скрипки І.М., Гончарова С.А.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва 37950 грн. основного боргу, розірвано укладений між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" договір від 11.03.2013р. №13/01 та вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" грошових коштів в розмірі 37950грн. основного боргу і 3045 грн. - судового збору та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін присутніх у судовому засіданні, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (позивач-2, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" (замовник, рекламодавець) укладено Договір №13/01 від 11.03.2013р. (надалі в тексті постанови - «Договір»), згідно якого виконавець надає послуги по благоустрою, догляду, озелененню та утриманню в належному санітарному стані зеленої зони навколо рекламних установок замовника, що розташовані на території Святошинського району м. Києва, та погоджує дозвільну документацію на розташування рекламних щитів останнього на зеленій зоні у місцях згідно з адресною програмою, а замовник здійснює оплату за надані виконавцем послуги на умовах статті 2 даного Договору. В додатку до Договору погоджено адресну програму розташування 23-х рекламоносіїв (рекламних щитів) рекламодавця, які встановлені згідно дозвільних документів Комунального підприємства «Київреклама» (п.1.2. Договору).
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, у розділі 2 Договору сторони погодили вартість робіт і порядок розрахунків. Так, згідно п.2.1. Договору місячна вартість послуг виконавця по догляду біля одного рекламного щита становить 62,50 грн., крім того ПДВ 12,50 грн. Всього 75 грн. Оплата здійснюється замовником згідно пункту 2.1. на основі даного договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця щоквартально до 25-го числа останнього місяця в кварталі (п. 2.2 Договору). Вартість робіт по відновленню зеленої зони навколо кожного рекламного щита при установленні та демонтажу визначається виходячи з обсягу пошкодження зеленої зони, та сплачується замовником згідно акту виконаних робіт наданих виконавцем (п.2.3. Договору).
Відповідно до умов Договору замовник зобов'язався своєчасно здійснювати розрахунки з виконавцем за надані ним послуги (п. 3.1. Договору), натомість, виконавець зобов'язався погодити у своїй частині дозвільну документацію встановленого зразка на місця розташування рекламних щитів за умови надходження коштів згідно п.2.4, здійснювати догляд зеленої зони навколо рекламних щитів та надавати акт за виконані роботи, а також здійснити відновлення зеленої зони навколо встановленого та демонтованого замовником рекламного щита протягом 10 днів з моменту отримання від замовника коштів згідно п. 2.3. цього Договору (п. 3.2. Договору).
Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами і діє впродовж календарного року (п. 4.2. Договору); договір може бути пролонгованим на наступний термін, якщо жодна зі сторін не виявила письмового бажання припинити дію договору за місяць до терміну його закінчення (п. 4.5. Договору).
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» 37950 грн. основного боргу за Договором (за несвоєчасне здійснення оплати виконаних позивачем-2 робіт за Договором), розірвання Договору та зобов'язання відповідача демонтувати встановлені рекламоносії. Проте, предметом оскарження у суді касаційної інстанції є висновок судів попередніх інстанцій про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» основної суми боргу за Договором та 3045 грн. судового збору.
Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, за своєю правовою суттю Договір є змішаним, який містить елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг.
Частиною 1 ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України).
Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Сервисы для юристов