Постанова ВГСУ від 09.12.2015 року у справі №904/5641/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 904/5641/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015у справі№904/5641/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс"; 2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ";про стягнення заборгованості у сумі 334 401,63 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;

- відповідача-1 повідомлений, але не з'явився;

- відповідача-2 Лисенко С.І.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 у справі №904/5641/14 (суддя Крижний О.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 (судді: Лисенко О.М., Джихур О.В., Виноградник О.М.), частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (надалі позивач/ТОВ "ТД "Армада ЛТД") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" (надалі відповідач 1/ТОВ "Агроспейс") та до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ (надалі відповідач 2/ ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії/скаржник); за рішенням стягнуто з відповідача 2 заборгованість у розмірі 281 000,00 грн., 3% річних у розмірі 22 000,92 грн., 30 067,46 грн. інфляційних втрат; крім того, постановлено стягнути з відповідачів 1 та 2 на користь позивача солідарно 1 000,00 грн.

Відповідач 2, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 2 282 000,00 грн. заборгованості, 22 071,58 грн. 3% річних, 30 330,05 грн. втрат від інфляції, а також про солідарне стягнення з відповідачів 1 та 2 1 000,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на порушення виконання відповідачем 2 договору про закупівлю №111112955 від 02.11.2011 щодо повної оплати поставленого за цим договором товару.

Суди попередніх інстанцій частково погодилися із доводами позивача, наведеними в обґрунтування підстав позову, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на таке.

Як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2011 між Дочірньою Компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз") в особі управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ" (покупець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (постачальник за договором) був укладений договір про закупівлю №111112955 (надалі договір закупівлі), відповідно до пункту 1.1. якого, постачальник зобов'язується протягом одного року з моменту укладення договору, згідно з заявками покупця, поставити і передати у власність (повне господарське володіння) покупцю товари - "Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості та будівництва (запасні частини до автотракторної та спецтехніки) (LIEBHERR)" згідно з Специфікацією, яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 10.1. договору закупівлі цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, і діє протягом одного року з дня його підписання, в частині гарантійних зобов'язань та розрахунків - до повного виконання.

Пунктами 5.3., 5.4. договору закупівлі унормовано, що зобов'язання постачальника щодо поставки вважається виконаним у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця. Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткової накладної.

Згідно з п. 5.5. договору перехід права власності на товар відбувається в момент підписання видаткової накладної.

Ціна за одиницю товару передбачена в Специфікацієї, яка є невід'ємною частиною цього договору. Загальна сума цього договору на день його складання становить (у відповідності до протоколу оцінки та визначення переможця) - 1 507 466,93 грн. (п.п. 6.1.-6.2.).

В п. 8.1. договору сторони узгодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем фактично поставленої партії товарів після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару протягом 45-ти календарних днів після дати поставки кожної партії товару. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар - є дата передачі товару постачальником уповноваженій особі покупця за видатковою накладною. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

Як встановили суди та підтверджується матеріалами справи (видатковими накладними), на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу-2 товар на загальну суму 1 507 468,41 грн. (видаткова накладна № 41093 від 31.11.2011 на суму 317 406,16 грн.; видаткова накладна № 41140 від 23.12.2011 на суму 124522,18 грн.; видаткова накладна № 41250 від 13.03.2012 на суму 83 211,45 грн.; видаткова накладна № 41251 від 13.03.2012 на суму 431 158,83 грн.; видаткова накладна № 41280 від 26.03.2012 на суму 22 721,02 грн.; видаткова накладна № 41281 від 26.03.2012 на суму 186 158,24 грн.; видаткова накладна № 41340 від 27.04.2012 на суму 272 585,20 грн.; видаткова накладна № 41401 від 28.05.2012 на суму 47290,24 грн.; видаткова накладна № 41604 від 23.08.2012 на суму 22 415,09 грн.). Крім того, на підтвердження поставки відповідачу 2 товару, позивачем надано до суду копії товарно-транспортних накладних (а.с. 44-52) та копії довіреностей. Вказані документи підписані з боку позивача та відповідача-2, а також скріплені печатками підприємств.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання відповідачем 2 своїх зобов'язань за договором закупівлі, 02.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" (відповідачем 1) був укладений договір поруки № 111112956/ПОР (надалі договір поруки), згідно з положеннями якого, предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання Дочірньою Компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якого є відповідач 2) (боржник) зобов'язань перед позивачем (кредитором) за договором про закупівлю № 111112955 від 02.11.2011 (основним договором).

Відповідно до п. 7.1. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за основним договором.

Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з моменту настання строку виконання зобов'язань за основним договором, не висуне вимоги до поручителя (п. 7.2. договору поруки).

Згідно з п. 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань боржником за основним договором (договором закупівлі) у сумі, що дорівнює 1 000,00 грн.

Пунктами 2.1.-2.2. договору поруки визначено, що поручитель відповідає солідарно за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з основного договору. Але в будь-якому випадку розмір відповідальності не повинен перевищувати розміру забезпечуваного зобов'язання, зазначеного в п. 3 цього договору. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання боржником за основним договором в повному обсязі.

Як встановили суди, та що стало підставою позову, відповідач 2 оплатив частково поставлений позивачем товар, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 282 000,00 грн., про що позивач повідомив відповідача 1 листом, який був отриманий останнім 10.04.2014.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.