Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №18/257

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 18/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів- Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ВАТ "Бурова компанія "Букрос" - Клочай Н.І.; ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ "Бурова компанія "Букрос"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014

по справі № 18/257 про банкрутство ДПІ у м. Полтаві до ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 порушене провадження по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2008 по справі № 18/257 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Від кредитора - ПАТ "Полтава - Банк" (первісний кредитор) 09.01.2014 до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на кредитора - гр. ОСОБА_4, згідно договору про відступлення права вимоги до боржника на суму 2460361,57 грн ( т.48 арк.с.79-81).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 по справі № 18/257 (суддя : Іванко Л.А.) здійснено заміну кредитора - ПАТ " Полтава - Банк " на кредитора ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 460 361,57 грн., зобов"язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2014, боржник - ВАТ "Бурова компанія "Букрос" 24.03.2014 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 апеляційна скарга ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 прийнята до апеляційного провадження і розгляд справи призначено на 23 квітня 2014 на 10-30.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2014 розгляд справи відкладений на 05 травня 2014 на 12-20.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 по справі № 18/257 (судді : Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шетенко І.А.) прийнята відмова від апеляційної скарги ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 на підставі ст.100 ГПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Бурова компанія "Букрос" припинено.

В касаційній скарзі ВАТ "Бурова компанія "Букрос" просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 скасувати, посилаючись на те, що ухвала про прийняття відмови від апеляційної скарги і припинення апеляційного провадження постановлена судом з порушення вимог закону, оскільки підписи, виконані від імені Голови правління ВАТ "Бурова компанія "Букрос" Марооф Валі М. на заявах про відмову від апеляційної скарги та про відкликання довіреностей представників Кулія В.М., Ключай Н.І. Убері Т.М. та інших, є підробними і такі заяви Головою правління ВАТ "Бурова компанія "Букрос" Марооф Валі М. до суду не надсилались, та крім того просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014 і прийняти нове рішення по справі, яким відмовити ПАТ "Полтава Банк" в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ВАТ "Бурова компанія "Букрос", яка підтримала касаційну скаргу,пояснення представника кредитора ОСОБА_4-ОСОБА_5., яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи відмову від апеляційної скарги і припиняючи апеляційне провадження ухвалою від 05.05.2014, господарського суду апеляційної інстанції виходив з того , що боржником подана 05.05.2014 до суду заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2014, на підставі ст.100 ГПК України і що така відмова не суперечить закону , не порушує права охоронювані законом інтереси сторін.

Але з такими висновками суду апеляційного інстанції погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.