Постанова ВГСУ від 09.11.2016 року у справі №904/7152/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 904/7152/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.

за участю представників:позивачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином)відповідачаБілоус А.В. (дов. від 27.08.2015 р. №2615-К-О)

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016у справі №904/7152/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"простягнення заборгованості у сумі 25 831,09 грн.В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 01.11.2010 р. у розмірі 25831,09 грн., з яких: 18400,80 грн. заборгованість по орендній платі, 1148,67 грн. пеня, 1011,60 грн. інфляційні втрати, 161,31 грн. 3% річних, 4611,91 грн. заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, 449,66 грн. інфляційні втрати, 47,14 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані приписами ст.ст. 526, 532, 549, 610, 625, 764 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та порушенням умов договору №2 від 01.11.2010 р. оренди нежитлового приміщення, в частині повної та своєчасної оплати орендних та комунальних платежів.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. (колегія суддів: головуючий Золотарьова Я.С., судді Панна С.П., Петрова В.І.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 18400,80 грн. - заборгованості по орендній платі, 1148,67 грн. - пені за прострочення оплати орендних платежів, 468,18 грн. - інфляційних втрат за прострочення оплати орендних платежів, 161,31 грн. - 3% річних за прострочення оплати орендних платежів, 3141,17 грн. - судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду обгрунтовано тим, що у Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" виникло грошове зобов'язання щодо сплати заборгованості по орендних платежах, адже останній може бути звільнений лише від відповідальності за порушення зобов'язання, а не від виконання цивільного обов'язку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач прострочив виконання саме грошових зобов'язань по оплаті орендних платежів, які мав можливість виконувати без будь-яких обмежень, місцевий господарський суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Судом першої інстанції були відхилені посилання відповідача на дію форс-мажорних обставин під час яких він не міг використовувати орендоване приміщення, оскільки лише наявність обставин непереборної сили не є підставою для звільнення особи від зобов'язань за договором та відповідальності за невиконання таких зобов'язань.

Підставою для відмови в частині позовних вимог про стягнення вартості отриманих відповідачем комунальних послуг стало те, що строк оплати комунальних послуг не настав та ці вимоги є передчасними.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. (колегія суддів: головуючий Подобєд І.М., судді Дармін М.О., Антонік С.Г.), рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2016 р. справа повинна розглядатись у наступному складі: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (скорочено - ПАТ "А-Банк") висловлює свою позицію щодо даного спору та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Також, представником Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (скорочено - ПАТ "А-Банк") було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, адже представник товариства був присутній під час розгляду касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 1114 Господарського процесуального Кодексу України, представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 09.11.2016 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" (орендар) було укладено договір №2 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, орендодавець передає в тимчасове користування орендарю нежитлові приміщення на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку літ. А, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 53, загальною площею 74,8 кв.м., а орендар зобов'язався оплачувати орендодавцю плату за користування.

За п.1.3 договору № 2 строк оренди приміщення встановлюється з 02.09.2013 р. по 31.01.2014 р.

Згідно п.2.1.1. договору оренди нежитлового приміщення орендодавець зобов'язаний надати приміщення орендарю 02.09.2013 р. по акту приймання-передачі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов вказаного договору, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" передало у тимчасове користування Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.09.2013р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств (а.с.13 т.1).

Розділом 3 сторони встановили порядок виконання договору в частині орендної плати та її розрахунків.

Так, відповідно до п. 3.1 договору, за орендоване приміщення, укомплектоване обласднанням, орендар сплачує орендну плату з розрахунку 90 грн. за 1 кв.м., в тому числі ПДВ, в місяць. Загальна сума орендної плати в місяць становить 6732 грн., в тому числі ПДВ.