Постанова ВГСУ від 09.11.2016 року у справі №27/362-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 27/362-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівКартере В.І. Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 11.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду 12.09.2016за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лакро"прозаміну сторони її правонаступникому справі Господарського суду№ 27/362-09 Харківської областіза позовомАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача - скаржника Василенко Г.В.; Харченко К.С.;ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2009 у справі № 27/362-09 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17 323,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та належить ТОВ "Еко-Комуненерго" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.09.2008 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 4020, зареєстрованого 22.09.2008 в Державному реєстрі правочинів за номером 3148440 згідно із витягом за номером 6541215. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надано позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" звільнити займані приміщення, передати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну. Надано АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ 11.01.2010.

06.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакро" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою, в якій просило замінити ПАТ "Укрсоцбанк" іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакро".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2016 у справі № 27/362-09 (колегія суддів у складі: Новікова Н.А. - головуючий суддя, судді Погорелова О.В., Сальнікова Г.І.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. - головуючий суддя, судді Здоровко Л.М., Плахов О.В.), відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" про заміну сторони - ПАТ "Укрсоцбанк" іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакро".

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 27/362-09, та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому з нею погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" задовольнити.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування підстав заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакро" послалося на те, що 19.05.2016 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК "Горизонт" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008, відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" відступило належне йому права вимоги за вказаним іпотечним договором на користь ТОВ "ФК "Горизонт"; 19.05.2016 між ТОВ "ФК "Горизонт" та ТОВ "Лакро" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008, відповідно до якого ТОВ "ФК "Горизонт" відступило отримане від ПАТ "Укрсоцбанк" право вимоги за вказаним іпотечним договором на користь ТОВ "Лакро"; наведене на думку ТОВ "Лакро" є підставою для здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України.

Статтею 25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, при укладенні договору відступлення права вимоги (цесії), до нового кредитора переходить лише право вимоги первісного кредитора до боржника в тому обсязі, який передбачений договором.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 18.07.2007 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 21/235-07, у зв'язку з невиконанням ДП "Завод імені Малишева" своїх кредитних зобов'язань перед АКБ СР "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 805/6/18/6-031 в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126. Підставою ухвалення вказаного рішення, серед іншого, стали іпотечні договори від 30.01.2006 № 805/13/26/6-130, від 22.03.2006 № 805/13/26/6-408, від 19.09.2006 № 805/13/26/6-1492, від 27.12.2006 № 805/13/26/6-2050.

22.09.2008 між АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго" укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Р/1-7", загальною площею 17323,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 4020.

22.09.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго" (позичальник) укладено договір кредиту № 805/6/18/8-116, за умовами якого банком надано кредитні кошти позичальнику в сумі 5 772 005 дол. США зі сплатою LIBOR (12M) + 10,0% процентів річних з переглядом станом на 06 серпня кожного року з метою купівлі нежитлового приміщення загальною площею 17 323,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, літ. P/1-7 зі сплатою відсотків та комісій.

У якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Еко-Комуненерго" за кредитним договором № 805/6/18/8-116, між ТОВ "Еко-Комуненерго" та АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБСР "Укрсоцбанк" було укладено іпотечний договір № 805/13/18-5/8-846, предметом якого визначено нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2009 у справі № 27/362-09 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та належить ТОВ "Еко-Комуненерго" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.09.2008 та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 4020, зареєстрованого 22.09.2008 в Державному реєстрі правочинів за номером 3148440 згідно із витягом за номером 6541215. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надано позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" звільнити займані приміщення, передати АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну. Надано АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ 11.01.2010.

Даний наказ стягувачем до виконання не пред'являвся, виконавче провадження по його виконанню відкрито не було, строк пред'явлення його до виконання сплив у січні 2013 року.