ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Справа № 904/10114/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.
суддів Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Кропова А.В. дов. б/н від 05.11.2013;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014
у справі №904/10114/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
про стягнення 640 593,09 грн боргу за договором підряду,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 (суддя Євстигнеєва В.М.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 (судді: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., Чередко А.Є.), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення суду у даній справі строком на 6 (шість) місяців - по 28.01.2015 включно. В решті вимог, наведених в у вказаній заяві відмовлено.
Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права та залишення поза увагою фінансового становища позивача, просить їх скасувати та припинити провадження у справі.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі залишити без змін, як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" 599 561,51 грн основного боргу, 14827,53 грн пені, 12 287,77 грн судового збору. У задоволенні решти вимог - відмовлено.
В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 10.06.2014 на виконання вищезгаданого рішення виданий наказ.
06 червня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" надійшла заява про відстрочку до червня 2015 року та розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 у справі №904/10114/13 наступним чином: червень 2015 року - 52 223,06 грн, липень 2015 року - 52 223,06 грн, серпень 2015 року - 52223,06 грн, вересень 2015 року - 52 223,06 грн, жовтень 2015 року - 52223,06грн, листопад 2015 року - 52 223,06 грн, грудень 2015 року - 52 223,06 грн, січень 2016 року - 52 223,06 грн, лютий 2016 року - 52 223,06 грн, березень 2016 року - 52 223,06 грн, квітень 2016 року - 52 223,06 грн, травень 2016 року - 52 223,06 грн.
Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, наявністю збитків підприємства у великому розмірі станом на час подання вищезазначеної заяви, накладенням службою ДВС арешту коштів на рахунках боржника, а також тим, що відповідач проводить компанію по збору врожаю зернових культур, яка потребує своєчасної оплати платежів за паливо, мастильні матеріали тощо, негайне виконання рішення господарського суду може призвести до блокування роботи підприємства, і містить загрозу банкрутства підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд самостійно, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обставини, що перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення. При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а відтак господарський суд самостійно визначає такі терміни. Встановивши ряд обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, господарські суди правомірно задовольнили вищезазначену заяву відповідача в частині надання відстрочки судового рішення з визначеним судами терміном.
За приписами ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують переоцінки доказів або їх додаткового дослідження у справі, до уваги не приймаються.
Сервисы для юристов