Постанова ВГСУ від 09.09.2014 року у справі №910/18373/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 910/18373/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Ємельянова А.С., Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р.у справі№ 910/18373/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тувал"; 2. Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління № 813"; 3. Служба автомобільних доріг у Херсонській області Державної служби автомобільних доріг Українипровизнання відсутнім права,за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"до1. Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"; 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"провизнання недійсними договорів,за участю представників: від ПАТ "Мостобуд" Мустіпан О.О.від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Сандрович Л.В.від ТОВ "Тувал"не з'явивсявід ПАТ "Будівельне управління № 813" не з'явивсявід Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державної служби автомобільних доріг України не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" (далі - ПАТ "Мостобуд") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про визнання відсутнім у відповідача права вимоги до позивача за генеральною кредитною угодою № 010/02-01/060 від 22.03.2006 р. та кредитним договором № 010/42/260 від 14.04.2010 р.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління № 813" (далі - ПАТ "Будівельне управління № 813"), звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про:

- визнання недійсними положень договору про відступлення права вимоги від 30.10.2013 р., укладеного між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в частині, що стосується уступки ПАТ "Мостобуд" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги погашення заборгованості ПАТ "Будівельне управління № 813" за договорами субпідряду від 21.06.2006 р. № 129 (МД/2-2/17), № 150 (МД/2-2/14), № 130 (МД/2-2/16), № 132 (МД/2-2/28), № 133 (МД/2-2/20), № 137 (МД/2-2/24), № 139 (МД/2-2/26), № 141 (МД/2-2/5), № 142 (МД/2-2/6), № 143 (МД/2-2/7), № 144 (МД/2-2/8), № 145 (МД/2-2/9), № 153 (МД/2-2/3), № 152 (МД/2-2/2), укладеними між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Мостобуд";

- визнання недійсними положень договору застави майнових прав № 12/42/124 від 30.09.2009 р., укладеного між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в частині, що стосується передачі в заставу майнових прав за договорами субпідряду від 21.06.2006 р. № 129 (МД/2-2/17), № 150 (МД/2-2/14), № 130 (МД/2-2/16), № 132 (МД/2-2/28), № 133 (МД/2-2/20), № 137 (МД/2-2/24), № 139 (МД/2-2/26), № 141 (МД/2-2/5), № 142 (МД/2-2/6), № 143 (МД/2-2/7), № 144 (МД/2-2/8), № 145 (МД/2-2/9), № 153 (МД/2-2/3), № 152 (МД/2-2/2), укладеними між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Мостобуд";

- визнання за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до ПАТ "Мостобуд" за генеральною кредитною угодою № 010/02-01/060 від 22.03.2006 р. та кредитним договором № 010/42/260 від 14.04.2010 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. у справі № 910/18373/13 (суддя Шкурдова Л.М. - головуючий, Полякова К.В., Сташків Р.Б.) у задоволенні позову ПАТ "Мостобуд" відмовлено. Позов ПАТ "Будівельне управління № 813" задоволено частково. Визнано недійсними положення договору про відступлення права вимоги від 30.09.2009 р., укладеного між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в частині, що стосується уступки ПАТ "Мостобуд" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги погашення заборгованості ПАТ "Будівельне управління № 813" за договорами субпідряду від 21.06.2006 р. № 129 (МД/2-2/17), № 150 (МД/2-2/14), № 130 (МД/2-2/16), № 132 (МД/2-2/28), № 133 (МД/2-2/20), № 137 (МД/2-2/24), № 139 (МД/2-2/26), № 141 (МД/2-2/5), № 142 (МД/2-2/6), № 143 (МД/2-2/7), № 144 (МД/2-2/8), № 145 (МД/2-2/9), № 153 (МД/2-2/3), № 152 (МД/2-2/2), укладеними між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Мостобуд". Визнано недійсними положення договору застави майнових прав № 12/42/124 від 30.09.2009 р., укладеного між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в частині, що стосується передачі в заставу майнових прав за договорами субпідряду від 21.06.2006 р. № 129 (МД/2-2/17), № 150 (МД/2-2/14), № 130 (МД/2-2/16), № 132 (МД/2-2/28), № 133 (МД/2-2/20), № 137 від 21.06.2006р. (МД/2-2/24), № 139 від 21.06.2006р. (МД/2-2/26), № 141 (МД/2-2/5), № 142 (МД/2-2/6), № 143 (МД/2-2/7), № 144 (МД/2-2/8), № 145 (МД/2-2/9), № 153 (МД/2-2/3), № 152 (МД/2-2/2), укладеними між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Мостобуд". У задоволенні решти позову ПАТ "Будівельне управління № 813" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. (колегія суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючого, Жук Г.А., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. у справі № 910/18373/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2014 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 910/18373/13, ПАТ "Мостобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти про відмову у задоволенні позову ПАТ "Мостобуд" та в частині задоволення позову ПАТ "Будівельне управління № 813" і передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Мостобуд" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.09.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 02.09.2014 р. № 02-05/388 для розгляду справи № 910/18373/13 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді: Ємельянов А.С., Прокопанич Г.К.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Тувал" (далі - ТОВ "Тувал"), ПАТ "Будівельне управління № 813" та Служба автомобільних доріг у Херсонській області Державної служби автомобільних доріг України не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій, 22.03.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор), та Відкритим акціонерним товариством "Мостобуд", правонаступником якого є ПАТ "Мостобуд" (Позичальник), було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-01/060 (далі - Генеральна кредитна угода), за умовами якої Кредитор зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в Угоді та кредитних договорах, що будуть укладені в її рамках.

30.09.2009 р. між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом укладено договір застави майнових прав № 12/42/124 (далі - Договір застави майнових прав).

За умовами Договору застави майнових прав (п. 1.2) позивач, в забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї, передав у заставу відповідачу майнові права за договорами, що визначені в додатку № 1 до Договору, які належать йому на час укладання цього Договору, та в яких він виступає кредитором, а саме за:

- договором підряду № МД/18-6 від 12.06.2008 р., укладеним між позивачем та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровський області;

- договором субпідряду № 150 від 21.06.2006 р. (МД/2-2/14), укладеним між позивачем та ВАТ "Будівельне управління № 813";

- договором субпідряду № 129 від 21.06.2006 р. (МД/2-2/17), укладеним між позивачем та ВАТ "Будівельне управління № 813";

- договором субпідряду № 130 від 21.06.2006 р. (МД/2-2/16), укладеним між позивачем та ВАТ "Будівельне управління № 813";

- договором субпідряду № 132 від 21.06.2006 р. (МД/2-2/28), укладеним між позивачем та ВАТ "Будівельне управління № 813";

- договором субпідряду № 133 від 21.06.2006 р. (МД/2- 2/20), укладеним між позивачем та ВАТ "Будівельне управління № 813";