Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №910/1315/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 910/1315/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі№ 910/1315/16 господарського суду Житомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Мандик В.А., дов. № 301/4253 від 17.02.2016

- третьої особи 1: не з'явилися

- третьої особи 2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 у справі № 910/1315/16 (суддя Гансецький В.П.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (у складі головуючого судді Павлюк І.Ю., суддів Демидюк О.О., Савченко Г.І.), позов задоволено, Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Інструкції та постанови Кабінету Міністрів України "Про затверждення переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29.06.1999 № 1172, ч. 3 ст. 4-3, ч. 1 ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/1315/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.05.2008 між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" (банк) та громадянином ОСОБА_4 (позичальник) укладений договір про надання споживчого кредиту №11342229000, згідно п.1.1 якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч доларів США 00 цнт.), що дорівнює еквіваленту 303 000,00 (триста три тисячі грн. 00 коп.) гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

У відповідності до п.6.2 договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 №11342229000, у разі застосування банком права дострокового повернення всієї суми кредиту, банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором, шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит-обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

З метою забезпечення вимог ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту, 08.05.2008 між ТОВ "Термінал" (іпотекодавець) та АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, предметом якого (п.1.1) є адмінпобутове приміщення (приміщення за №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) літ."А", цегла, загальною площею 100,7кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності позивачу, вартість предмету іпотеки становить 812 287,00грн.

Пунктом 4.1 договору іпотеки від 08.05.2008р. встановлено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором, або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Договір іпотеки від 08.05.2008 підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток та посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 08.05.2008 Сєтак В.Я. та зареєстровано в реєстрі за №8163.

Договором про внесення змін та доповнень від 06.01.2009 до договору іпотеки від 08.05.2008 сторони погодили викласти п.1.1 в наступній редакції:

Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

В подальшому, внаслідок неналежного виконання боржником - ОСОБА_4 прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11342229000 від 08.05.2008, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8976, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

07.09.2015 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.2014, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№48618027.

За вказаних обставин, ТОВ "Термінал" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №8976, вчиненого 19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що він не отримував жодних повідомлень або письмових вимог від відповідача про усунення порушення договору про надання споживчого кредиту №11342229000 від 08.05.2008. Відповідно відповідачем не могли бути надані нотаріусу докази направлення вимоги на адресу позивача. А отже, спірний виконавчий напис від 19.12.2014, реєстраційний № 8976, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме - без доказів спливу тридцяти днів з моменту надісланого іпотекодержателем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцем. Також вказав, що розмір заборгованості не є безспірним, тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Заперечуючи проти доводів позовної заяви, банк в якості доказу надіслання на адресу боржника та іпотекодержателя повідомлень про дострокове повернення кредитних коштів надав письмові вимоги в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" №30-11/18257, № 30-11/18258 від 28.10.2014 та рекомендовані повідомленнями про вручення поштового відправлення. А також вказав, що ним разом із заявою про вчинення напису до нотаріуса було надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

На підставі ст. 18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, ч.ч. 1, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 2.3 ст. 2 глави 16, п. 3.1 глави 16, п. 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 №1172, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що банком в порушення п. 6.2 договору про надання споживчого кредиту № 11342229000 від 08.05.2008 не подано документа, зокрема, опису вкладення, який безпосередньо підтверджує перелік документів, надісланих на адресу боржника та іпотекодавця, зокрема, вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, а отже відповідачем не дотримано порядку належного повідомлення боржника та іпотекодавця про дострокове погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатись належним доказом надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту.