ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Справа № 914/4047/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивача: Фрейдун О.М. дов. б/н від 30.12.2014
відповідача: Заїкіна В.О. дов. №014-04/18-05 від 05.01.2015
розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015
у справі №914/4047/14 Господарського суду Львівської області
за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Служби автомобільних доріг у Львівській області
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 12 698 597,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2014 (суддя Синчук М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 (судді: Давид Л.Л., Данко Л.С., Юрченко Я.О.), задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Львівській області та визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 28.03.2014 №16 до Договору від 15.02.2013 №06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області. Стягнуто із Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Позивача 12 698 597,00 грн. заборгованості та 74298,00 грн. судового збору.
Судові рішення мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору від 15.02.2013 №06-02/13, позивачем були виконані підрядні роботи, за які відповідач в порушення умов договору не розрахувався; спірна додаткова до договору угода не відповідає вимогам законодавства, тому визнається недійсною.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 207, 632 Цивільного кодексу України, ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Мотивуючи вимоги касаційної скарги заявник відзначає, що подані позивачем матеріали на підтвердження виконання робіт на загальну суму 12 698 597,00 грн. не є документами, що засвідчують фінансові зобов'язання відповідача на вказану суму коштів, оскільки не підписані посадовою особою Служби автомобільних доріг у Львівській області та не скріплені печаткою останньої.
У відзиві на касаційну скаргу Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить прийняті у справі рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
15.02.2013 Службою автомобільних доріг у Львівській області (замовник) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) укладено договір №06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області (надалі - Договір), у відповідності з котрим підрядник (позивач) зобов'язувався у 2013 році надати послуги, зазначені в Технічних вимогах (Додаток №1 до Договору), а замовник (відповідач) - прийняти і оплатити такі послуги в межах затверджених фінансових планів та фактично отриманих бюджетних коштів.
Додатком №1 до Договору "Технічні вимоги на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області" передбачено: виконання робіт з поточного ремонту (дрібний, середній) автомобільних доріг загального користування згідно з діючими нормами ГБН Г.1-218-182-2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" та з дотриманням технічних норм та правил, що діють у дорожній галузі на час проведення торгів; виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з діючими ВБН Г.1-218-530:2006 "Класифікатор робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" у відповідності з документами, що приведені у додатку "А" до вказаного Класифікатора, а також з дотриманням технічних норм та правил, що діють у дорожній галузі на час проведення торгів.
У п. 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення підрядником рахунку на оплату послуг (робіт) або після підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) або поетапної оплати замовником наданих послуг (виконаних робіт) в порядку, встановленому даним Договором. Замовник здійснює щомісячну оплату за надані послуги в межах надходження бюджетних коштів на підставі актів приймання наданих послуг (виконаних підрядних робіт) (форма КБ-2в) та довідок про надані послуги (виконані підрядні роботи) (форма КБ-3), підписаних сторонами.
У відповідності з п.п. 4.3., 4.6., 4.10. Договору, представник замовника на протязі трьох днів перевіряє надання послуг згідно наданого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та лімітних довідок, доведених Укравтодором. Несвоєчасне підписання акту, а також необґрунтована претензія зі сторони замовника щодо фактичного надання послуг прирівнюється до їх несвоєчасної оплати. Неналежним чином оформлені підрядником документи до оплати не приймаються, а переробляються підрядником у триденний термін.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.1.2. Договору, замовник зобов'язаний приймати надані послуги згідно з актами наданих послуг (виконаних робіт) (форми КБ-2в, КБ-3).
За змістом п.п. 6.2., 6.2.2. Договору, замовник має право контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором.
Пунктами 6.3., 6.3.5. Договору передбачено, що до числа інших обов'язків підрядника належить подання замовнику для перевірки та підписання оформлених належним чином актів форми КБ-2в та КБ-3 з відповідними розрахунками, завіреними печаткою та підписами.
Згодом сторонами було укладено ряд додаткових угод до названого договору, зокрема:
Сервисы для юристов