ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Справа № 926/56/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій областіна рішення господарського суду Чернівецької області від 12.03.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі № 926/56/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомУправління освіти Чернівецької міської ради
до третя особа проПриватного підприємства "Ампір плюс" Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області стягнення 191 978,00 грн.
за участю представників:
Управління освіти Чернівецької міської ради - не з'явилися;
ПП "Ампір плюс" - Сухар Т.В.;
Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Управління освіти Чернівецької міської ради звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Ампір плюс" 191 978,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:
- між сторонами у справі укладений договір № 8 від 01.09.2008 р., згідно умов якого позивач перерахував відповідачу 349 996 грн. за виконані роботи;
- Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області під час проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача встановлено завищення вартості виконаних робіт згідно договору № 8 від 01.09.2008 р. на суму 191 978,00 грн.;
- на підставі зазначеного, позивач просить відшкодувати завдані йому збитки у сумі 191 978,00 грн. (а.с.4-8).
Відповідач у справі - ПП "Ампір плюс" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що роботи виконані на суму, передбачену договором, що підтверджується підписаним сторонами без зауважень актом приймання виконаних підрядних робіт (а.с.80).
Крім того, відповідачем заявлено про застосування позовної давності (а.с.86).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.03.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.91-93).
Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до матеріалів справи додані докази виконання робіт за договором на загальну суму 349 996,00 грн. Отже, підстави для повернення коштів відсутні.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 12.03.2014 р. залишено без змін (а.с.145-152).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права (а.с.158-162).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача відшкодувати збитки у розмірі 191 978,00 грн., які завдані ним в результаті завищення вартості робіт, виконаних згідно умов договору № 8 від 01.09.2008 р.
Сервисы для юристов