ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Справа № 925/2035/13 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік-Інтер-Сервіс"
на рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р.
у справі № 925/2035/13 господарського суду Черкаської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового залізничного
транспорту"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лоджистік-Інтер-Сервіс"
про стягнення 722 410,14 грн.
за участю представників:
ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" - Дудченко С.М.;
ТОВ "Лоджистік-Інтер-Сервіс" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік-Інтер-Сервіс" 722 410,14 грн. заборгованості за надані послуги.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 8/Д від 14.02.2012 р. про надання послуг з перевезення вантажів у рухомому складі позивача, а також умов договору № 2 від 16.05.2012 р. в частині оплати послуг у встановлений такими договорами строк (т.1 а.с.4-10).
Відповідач у справі - ТОВ "Лоджистік-Інтер-Сервіс" у поясненнях по справі проти задоволення заявлених вимог заперечує в частині стягнення штрафних санкцій (т.109-110).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.02.2014 р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто 439 003,92 грн. заборгованості, у т.ч. 372 939,84 грн. заборгованості за договором № 8/Д та 66 064,08 грн. за договором № 2; в іншій частині позову відмовлено (т.3 а.с.141-153).
Частково задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:
- відповідач не виконав в установлений договорами строк взяті на себе зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг, а також в частині своєчасного повернення вагонів, чим порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши заборгованість у розмірі 391 965,04 грн.;
- як особа, що порушила грошове зобов'язання, відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних та пені;
- за порушення негрошового зобов'язання з відповідача підлягає стягненню пеня на підставі ст. 231 ГК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2014 р. скасовано частково. Відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення пені на підставі ст. 231 ГК України, оскільки зобов'язання відповідача, за порушення якого позивач просить стягнути пеню, є грошовим (т.3 а.с.191-200).
Сервисы для юристов