Постанова ВГСУ від 09.06.2015 року у справі №916/1590/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 916/1590/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПП "Аскор Плюс"на постановувід 31.03.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/1590/14 господарського суду Одеської областіза позовомПП "Аскор Плюс"доДП "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"прозобов'язання виконати умови договоруза зустрічним позовомДП "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"доПП "Аскор Плюс"пророзірвання договору та зобов'язання вчинити певні діїза участю- Прокуратури Одеської області; -Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Нечитайло О.Є., дов. від 18.09.2014 б/н;

Генеральної прокуратури України: ст. прокурор відділу Савицька О.В., посв. від 13.03.2013, дійсне до 13.03.2018 №015589;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 була скасована в частині задоволення зустрічного позову "про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії" і в цій частині направлена на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Аскор Плюс" про розірвання договору від 17.10.2013 року №59-П-ЮЖФ-13 про надання послуг з додатковими угодами №1 від 25.10.2013 року та №2 від 08.01.2014 року, та зобов'язання ПП "Аскор Плюс" забезпечити буксирування самохідного морського плавкрану "Черноморец-27" до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 червня 2014 року по справі № 916/1590/14 (суддя Демешин О.А.) зустрічний позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 (судді А. Ярош, О. Журавльов, В. Лисенко) рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 в частині задоволення зустрічного позову про розірвання договору №59-П-ЮЖФ-13 від 17.10.2013 скасовано. В розірванні договору відмовлено.

В частині зобов'язання ПП "Аскор-Плюс" забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану "Черноморец-27" до причалу Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" буксирами, залученими ПП "Аскор-Плюс" за власний рахунок та стягнення судових витрат рішення місцевого суду від 24.06.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції від 31.03.2015 ПП "Аскор-Плюс" в касаційній скарзі просить скасувати її в частині зобов'язання його забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану "Черноморец-27" до причалу позивача за зустрічним позовом. В цій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Вважає, що в порушення вимог ст.43 ГПК України апеляційний суд не дослідив умови п.2.1.1 договору №59-П-ЮЖФ-13 від 17.10.2013 з якого вбачається що Южненська філія ДП "Адміністрація морських портів України" не виконала свої зобов'язання з приведення плавкрану у стан, придатний для його безпечного буксирування.

Безпідставно не застосовані апеляційним судом ст.526, 538, 607, 612, 629 ЦК України. Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам ст.ст.223, 235 КТМ України. Кожна із сторін договору морського буксирування зобов'язана завчасно привести своє судно у стан придатний для виконання безпечного буксирування. Управління міжпортовим буксируванням здійснюється капітаном судна, що буксирується. У даний час плавкран знаходиться у володінні третьої особи і ПП "Аскор Плюс" не має можливості здійснити його буксирування.

Касаційне провадження здійснюється в межах доводів, викладених у касаційній скарзі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

17.10.2013 року між Підприємством (замовник) та Адміністрацією в особі Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту „Южний") був укладений договір № 59-П-ЮЖФ-13 про надання послуг (далі Договір), з додатковими угодами №1 і №2 від 25.10.2013р. і від 08.01.2014 р. (т.1 а.с.10-15).

Відповідно до п.1.1. Договору, Адміністрація зобов'язалась надати послуги самохідного морського плавкрану „Чорноморець-27" вантажопідйомністю 100 тон (надалі також - послуги), а замовник - забезпечити буксирування плавкрану, прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим Договором.

Характер вказаних послуг визначений п.3.1 Договору, згідно якому адміністрація надає послуги плавкрану з будівництва та/або ремонту гідротехнічних споруд на зовнішніх рейдах, акваторіях та безпечних в навігаційному відношенні пунктах Кримського узбережжя в межах територіальних вод України та району плавання, встановленого у класифікаційних документах плавкрану відповідно до проекту виробництва робіт (ПВР) Замовника за видами робіт згідно із заявкою Замовника.

Відповідно до п.2.2.4 договору, що кореспондується з положеннями п.3.2 договору, після закінчення терміну дії або дострокового розірвання договору, замовник зобов'язується забезпечити безпечне буксирування плавкрану від місця надання послуг до причалу Адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок.

Матеріали справи свідчать, що Підприємство прийняті на себе зобов'язання частково виконало, зокрема, за власний рахунок здійснило буксирування плавкрану від причалу адміністрації в порту Южний до ремонтної бази ПАТ „Морський індустріальний комплекс" у Севастопольському порту, що підтверджується наявними у справі копіями договору №25/10/136 від 25.10.2013р. на буксирування плавкрану „Чорноморець-27" між ТОВ „Марін Лайн" та Підприємством та акту здачі - приймання робіт (послуг) від 10.11.2013р. (т.1 а.с.16-18).

Листом 17.03.2014р. №45 ПП "Аскор Плюс" повідомило начальника Адміністрації морського порту "Южний" про те, що події, що стались в Криму 16.03.2014 року не впливають на проведення робіт, які веде Підприємство, та гарантувало виконання всіх умов договору, безпеку судна, його екіпажу, своєчасну оплату виконаних робіт, а також гарантувало повернення плавкрану "Черноморец-27" власнику після закінчення строку дії договору.

Разом з тим, листом №47 від 19.03.2014 року ПП "Аскор Плюс" повідомило Адміністрацію морського порту "Южний" про вчинення керівництвом ДП "Ялтинський морський торговельний порт" перешкод у виході плавкрану "Черноморець-27" з порту, а саме ненадання дозволу на вихід плавкрану за межі порту до місця здійснення робіт.

Також Підприємство повідомило ДП "АМПУ" про те, що внаслідок незаконних дій ДП "Ялтинський морський торговельний порт" плавкраном припинено надання послуг за спірним договором.

Як встановлено судами, з листування між Підприємством та Адміністрацією вбачається, що 20.03.2014р. Адміністрація здійснила заміну екіпажу, залишивши на плавкрані лише 3-х членів і цей факт з посиланням на загрозу безпеки життю та здоров'ю екіпажу визнавався Адміністрацією (а.с.24,25)

При цьому, відповідно до акту про морський протест від 28.03.2014 року (т.1 а.с.126), капітан кранового судна "Черноморец-27" повідомив про отримання 27.03.2014 року від влади порту Ялта листа, в якому зазначено про необхідність звільнення екіпажем судна у зв'язку з переходом судна на баланс порту "Ялта".