ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Справа № 914/1951/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015
зі справи № 914/1951/13
за позовом прокурора Галицького району м. Львова (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - Управління), м. Львів,
до дочірнього підприємства "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" (далі - Підприємство), м. Львів,
про стягнення 123 084,50 грн. та зобов'язання вчинити дії,
за зустрічним позовом Підприємства
до Управління
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.
Судове засідання проведено за участю представників:
прокурора - Онуфрієнко М.В. (посв. від 30.01.2015 № 031806)
Управління - Рубель С.П. предст. (дов. від 30.03.2015)
Підприємства - Парамонов С.О. предст. (дов. від 02.01.2015)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління з позовом до Підприємства про стягнення 165 185,30 грн. неустойки за невиконання Підприємством обов'язку з повернення об'єкта оренди за договором оренди від 22.10.2008 № Г-6709-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень); спонукання Підприємства звільнити та повернути орендоване майно - нежитлові приміщення загальною площею 184,8 кв.м (приміщення першого поверху та підвалу), які розташовані за адресою: вул. Коперніка, 5 у м. Львові.
Справа розглядалася судами неодноразово.
У новому розгляді до початку розгляду справи по суті Підприємство звернулося до суду із зустрічним позовом до Управління про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 22.10.2008 № Г-6709-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2013 у справі № 914/1951/13 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Згідно із заявою від 22.01.2014 Управлінням зменшено позовні вимоги за первісним позовом, а саме Управління просило стягнути з Підприємства 123 084,50 грн. неустойки за користування об'єктом оренди (підвалом) за час прострочення виконання обов'язку з його повернення, зобов'язати Підприємство звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 137,7 кв. м (підвал), які розташовані за адресою: вул. Коперника, 5 у м. Львові.
У новому розгляді справи рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2014 у справі № 914/1951/13 (суддя Король М.Р.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 (судді Данко Л.С.- головуючий, Галушко Н.А., Давид Л.Л.), у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено; визнано недійсним договір оренди від 22.10.2008 № Г-6709-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).
Судові рішення попередніх інстанцій зі справи з посиланням на приписи статей 203, 2015, 759, 761, 785 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 207, 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 5, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269 - ХІІ (далі - Закон № 2269), статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866), статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 № 2482 - ХІІ (далі -Закон № 2482) мотивовано тим, що самочинна прибудова (приміщення першого поверху) не належить до комунальної власності; підвал як допоміжне приміщення належить на праві спільної власності мешканцям будинку, не має окремого входу та не може бути самостійним об'єктом оренди, у зв'язку з чим Управління не мало повноважень щодо передачі даних приміщень в оренду, що стало підставою для визнання договору оренди від 22.10.2008 № Г-6709-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) недійсним. Щодо первісного позову суди зазначили, що наслідки, які передбачені статтею 785 ЦК України щодо стягнення неустойки за невиконання обов'язку з повернення об'єкта оренди, у зв'язку з припиненням договору оренди до спірних правовідносин застосуванню не підлягають (у зв'язку з визнанням спірного договору недійсним).
Управління, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову.
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Сервисы для юристов