Постанова ВГСУ від 09.04.2025 року у справі №138/3008/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 138/3008/24

провадження № 51-171 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув особам, які її подали на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вказують, що з урахуванням положень частин 5 та 7 статті 115 КПК України, строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки останнім днем оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду було 18 листопада 2024 року, що відповідає штемпелю на конверті при направленні апеляційної скарги поштою на вказане судове рішення.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.

Від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду без їх участі.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно вимог ст. 370 КПКУкраїни судове рішенняповинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.