ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Справа № 923/1369/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКочерової Н.О. (доповідач),суддівІванової Л.Б., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Скала"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015у справі№ 923/1369/14 господарського суду Херсонської областіза позовомЛьвівської сільської ради Бериславського району Херсонської областідоприватного підприємства "Скала",пророзірвання договору орендиза участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Ковальчук І.М., дов. від 12.01.2015
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року Львівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Скала" про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності Львівської територіальної громади, № 001/9 від 05.08.2004, укладеного між сторонами у справі.
В обґрунтування вимог, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 20.10.2014, позивач зазначав, що підставою для розірвання вказаного договору є невиконання відповідачем, як орендарем, своїх договірних зобов'язань. За твердженням позивача, відповідач в порушення умов договору оренди:
- несвоєчасно сплачував оренду плату,
- не забезпечив збереження орендованого майна, яке було передано йому під час укладення спірного договору згідно акту приймання-передачі,
- не приступив до проведення ремонту орендованого майна,
- орендар жодного разу не надав орендодавцю інформацію про перерахунок орендної плати, тобто копію платіжного доручення, що, на думку позивача, є істотним порушенням умов вказаного договору та є підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2014 (суддя Александрова Л.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю підстав для розірвання спірного договору оренди. При цьому, за висновком суду, в матеріалах справи відсутні докази несплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, що передбачено ч. 1 ст. 782 ЦК України, а посилання позивача на невиконання відповідачем зобов'язань зі збереження орендного майна є безпідставними з огляду на відсутність доказів передачі такого майна орендарем третім особам. Крім того, судом встановлено, що відповідачем за погодженням з позивачем проводились ремонті роботи орендованого майна, чим спростовуються твердження позивача про зворотнє, а орендна плата вносилась відповідачем готівкою в касу сільради, що свідчить про безпідставність посилань позивача на відсутність у нього інформації про перерахунок орендної плати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (колегія суддів у складі: Мирошниченко М.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) апеляційну скаргу Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2014 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди нерухомого майна № 001/9 від 05.08.2004, укладений між Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області та приватним підприємством "Скала". Стягнуто з ПП "Скала" на користь Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області 1218,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про те, що позивач не довів обставин невиконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором оренди, а саме: зі своєчасної сплати орендної плати, проведення ремонту орендованого майна та надання орендодавцю інформації про перерахунок орендної плати. Однак, суд визнав доведеним факт відсутності частини орендованого майна, яке було передано відповідачу під час укладення спірного договору згідно з актом приймання-передачі, що, за висновком суду, свідчить про невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань із забезпечення збереження орендного майна, є істотним порушення умов договору, положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", глави 58 ЦК України та параграфу 5 глави 30 ГК України, які регулюють відносини оренди (найму), а також майнових прав позивача, як власника цього майна, та є підставою для розірвання спірного договору оренди відповідно до ст. 651 ЦК України.
В касаційній скарзі приватне підприємство "Скала" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 05.08.2004 між Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області (орендодавець, позивач) та приватним підприємством "Скала" (орендар, відповідач) укладено договір № 001/9 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Львівської територіальної громади, на виконання умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно, а саме: оздоровчий комплекс загальною площею 820,9 м.кв., розміщений на території с. Львово та знаходиться на балансі Львівської сільської ради.
Крім того, орендодавцем було передано, а орендарем прийнято в користування також і рухоме майно, яке знаходилось безпосередньо в оздоровчому комплексі за переліком згідно з актом приймання-передачі комунального майна від 05.08.2004, підписаним сторонами спірного договору оренди.
Відповідно до п. 1.1. договору оренди цей договір укладено строком на 25 років, що діє з 05.08.2004 до 24.08.2029.
Згідно з розділом 5 договору оренди орендар зобов'язався, зокрема: використовувати орендоване майно за призначенням; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату; забезпечувати збереження орендованого майна; своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна; щоквартально надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку.
Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов договору оренди № 001/9 від 05.08.2004 не виконав договірні зобов'язання зі своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, зі збереження орендованого майна, яке було передано йому під час укладення спірного договору згідно акту приймання-передачі, з проведення ремонту орендованого майна та з надання орендодавцю інформації про перерахунок орендної плати шляхом надання платіжного доручення. Наведене, на думку позивача, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди № 001/9 від 05.08.2004 та є підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору оренди розмір орендної плати за перший рік оренди становить 30 грн на місяць, який переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Сервисы для юристов