ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Справа № 44/432 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.11.2013у справі№ 44/432 Господарського суду міста Києваза позовомоб'єднання Співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участюКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" прокуратури міста Києвапровизнання права власності та зобов'язання вчинити дії
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився - - відповідачане з'явився - - третьої особиІльчук О.С.- - Генеральної прокуратури УкраїниЖук І.П.
В С Т А Н О В И В:
В липні 2009 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в якій просило визнати за об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" право власності на місця загального користування (нежитлові приміщення) площею 65,6 кв. м. (відповідно до матеріалів технічної документації), горище, підвал, колясочна, будинкові комунікації житлового комплексу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення суду, зареєструвати за позивачем право власності на вказані об'єкти (з урахуванням доповнень до позовної заяви, які прийняті судом, т.1., а.с.89-90).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2009 (суддя Чеберяк П.П.) позов задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду України від 31.10.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 21.11.2013 (у складі головуючого судді - Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2009 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Об'єднання Співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу та міни нерухомого майна, а саме № 1778748 від 08.12.2006, № 1807421 від 19.12.2006, № 1734031 від 22.11.2006, № 1782775 від 11.12.2006, № 1745602 від 27.11.2006, № 1716087 від 15.11.2006, № 1734179 від 22.11.2006, № 1745451 від 27.11.2006, № 1716508 від 15.11.2006, № 1616110 від 04.10.2006, № 1766510 від 05.12.2006, право власності на приміщення квартирного типу, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, перейшло до громадянина ОСОБА_6
14.05.2007 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали у громадянина ОСОБА_6 за договорами купівлі-продажу № 2083567 та № 2083594 квартири під номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за вказаною адресою.
29.05.2007 Протоколом № 1 Загальних зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут власного будинку", а саме власниками приміщень багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1, громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, було вирішено створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного будинку".
15.06.2007 Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного будинку".
Протоколом № 2 від 25.07.2007 на позачергових зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" було вирішено питання прийняти на баланс об'єднання житловий комплекс, який знаходиться за вищезазначеною адресою.
На підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.12.2008 у справі № 32/28 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" було визнане балансоутримувачем житлового будинку літери "А" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 486,4 кв. м.
З метою оформлення права власності, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" звернулось до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності щодо реєстрації за ним права власності на житловий комплекс будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Листом від 01.04.2009 № 13531 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна повідомило позивача про необхідність оформлення свідоцтва про право власності та матеріалів технічної інвентаризації (т.1., а.с.29-30).
В своєму позові позивач послався на те, що відповідач безпідставно відмовив йому в оформленні права власності на місця загального користування (нежитлові приміщення) площею 65,6 кв. м. (відповідно до матеріалів технічної документації), горище, підвал, колясочна, будинкові комунікації житлового комплексу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, що позбавляє його права користуватися та розпоряджатися цим майном. За посиланням позивача, відповідач його право власності не визнає, що порушує його права, як власника. Матеріально-правовою підставою позову зазначені статті 182, 321, 392 Цивільного кодексу України.
Під час розгляду заявлених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що виключно власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, визнання права власності здійснюється господарським судом за наявності існуючого (яке виникло згідно з приписами законодавства) права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно.
При цьому, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі.
Сервисы для юристов