ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року Справа № 11/51-1559
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Євсікова О.О.
за участю представників:
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ПАТ "Укрсоцбанк" - Ключинського К.Л.,
ліквідатора ТОВ магазин "Київ" - Опанасенка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Київ"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014
та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009
у справі № 11/51-1559
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Київ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про зобов'язання виділити в натурі частку з майна шляхом передачі у власність нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 (суддя Сидорук А.М.) позов задоволено. Зобов'язано ТОВ магазин "Київ" виділити в натурі належну ОСОБА_2 частку з майна ТОВ магазин "Київ" шляхом передачі у власність ОСОБА_2 нерухомого майна - приміщення площею 1267,1 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ліквідатор ТОВ магазин "Київ" подав апеляційну скаргу, в якій стверджував, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме не встановив та не дослідив той факт, що на момент відчуження оспорюваного нерухомого майна воно перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
ПАТ "Укрсоцбанк" також зазначило, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, грубо порушує права банку як іпотекодержателя, оскільки банк не надавав згоди на відчуження предмета іпотеки (спірного майна), обов'язковість якої передбачена Законом України "Про іпотеку".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Зварич О.В. - головуючий, судді Данко Л.С., Якімець Г.Г.) вказане рішення залишено без змін.
У касаційних скаргах ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатор ТОВ магазин "Київ" просять скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014, рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2009 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій ст.ст. 43, 103, 104 ГПК України, ст.ст. 25, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 9, 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Так, скаржники зазначають про те, що банк не надавав згоди на відчуження предмета іпотеки (спірного майна), обов'язковість якої передбачена Законом України "Про іпотеку", тоді як на момент відчуження оспорюваного нерухомого майна воно перебувало в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".
У відзиві на касаційні скарги позивач просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційні скарги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних такого:
Господарські суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини:
Сервисы для юристов