Постанова ВГСУ від 09.03.2017 року у справі №924/326/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 924/326/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 924/326/16 за позовом Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної товарної біржі, треті особи: Міністерство оборони України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 08.04.2014 року, укладеного між останніми, у зв'язку з суперечністю вимогам закону, оскільки було порушено порядок відчуження майна державної власності.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.07.2016 року (суддя Магера В.В.) в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року (судді: Тимошенко О.М., Мамченко Ю.А., Огороднік К.М.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа ОСОБА_4 вважає, що постанова апеляційного господарського суду у справі є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року розгляд касаційної скарги було відкладено на 09.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб РВ Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Кабінету Міністрів України, дослідивши доводи касаційної скарги і відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08.04.2014 року між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому та Хмельницькою обласною товарною біржею було укладено договір-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна, відповідно до якого ДПІ доручає, а Біржа бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.12.2012 року № 1297, та цим договором, організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі і належить на праві власності Філії "Хмельницької автомобільної бази №82" Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" (Заставодавець), та перерахувати виручку від реалізації такого майна.

Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що договір вважається виконаним після повного надходження коштів від продажу майна за цим договором на рахунок Державного казначейства. Майном, що підлягає реалізації на аукціоні за цим договором є: напівпідвальне приміщення загальною площею 222,8 кв. м за адресою: м. Хмельницький, вул. Довженка, 14/2, вартість за експертною оцінкою становить 115 132,00 грн.

Пунктом 1.4 зазначеного договору сторони визначили, що вказане у п. 1.3 договору майно виставляється на продаж одним лотом. Вказане у п.1.3. майно, яке підлягає продажу на аукціоні, виставляється на аукціон за початковою ціною, з урахуванням вартості майна, визначеного на підставі звіту про оцінку майна, складеного відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні" та суми податку на додану вартість, визначену згідно чинного податкового законодавства України. Порядок розрахунків - повна оплата майна покупцем протягом 5 банківських днів після укладення договору купівлі-продажу.

Згідно з п.п 1.5, 1.6, 1.7 договору строк виконання - 90 днів з дня укладання цього договору. Біржа одержує винагороду в розмірі 7% від суми укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу. Вартість майна, перерахована в п.1.3 договору, визначена Заставодавцем згідно звіту експерта про оцінку майна, копія якого додається до договору.

Вказаним договором (п. 2.1) на Біржу було покладено наступні обов'язки: виконати дане доручення особисто силами працівників Біржі у відповідності до Положення про Порядок проведення аукціонів (біржових торгів) з продажу заставленого майна (затверджене постановою КМУ від 22.12.1997 року №1448) в частині, що не суперечить ст. 95 Податкового кодексу України та постанови КМУ від 29.12.2010 року №1244, передбачених цим договором та додаткових вказівок ДПІ, наданих у письмовій формі;

не пізніше наступного дня після отримання від покупця коштів за продане майно за цим договором, перерахувати їх на балансовий рахунок органу Державного казначейства з місця реєстрації платника податків (заставодавця) №3412 "Інші кошти, тимчасово віднесені до доходів державного бюджету", за винятком винагороди Біржі, передбаченої даним договором;

забезпечити розміщення інформації про час і місце проведення аукціону з продажу майна за цим договором у друкованих засобах масової інформації;

на наступний день після опублікування в засобах масової інформації (ЗМІ) оголошення про проведення аукціону надати ДПІ примірник друкованого ЗМІ або ксерокопію сторінки ЗМІ, на якій надруковане оголошення про аукціон, з датою публікації;

у строк один день після проведення аукціону повідомити про це ДПІ та передати примірник протоколу цільового аукціону.

Згідно з п. 3.1 договору ДПІ зобов'язана надати Біржі завірену копію акту опису майна, яке знаходиться у податковій заставі і виділене для реалізації за цим договором, оригінал або завірену копію звіту про незалежну оцінку майна, яке передається на реалізацію. Забезпечити можливість огляду активів Заставодавця представникам Біржі, покупця, експертам. Сплатити Біржі винагороду за виконання цього договору, визначену у п.1.6 договору.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що строк дії цього договору - 3 місяці із подальшою пролонгацією.

Предметом даного судового розгляду є вимоги особи, яка не є стороною правочину, про визнання недійсним договору доручення у зв'язку з суперечністю вимогам закону.

Висновок суду першої інстанції про відмову в позові обгрунтовано недоведеністю порушення спірним правочином цивільних прав та законних інтересів позивача, оскільки відчуження нерухомого майна та зміна його власника відбулася за результатами аукціону, а не договору-доручення.

В свою чергу апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові, виходив з того, що порушення при здійсненні процедури відчуження державного майна відбулись з боку публічного органу, а не громадянина, що в такому випадку свідчить про "непропорційне втручання у право особи на мирне володіння своїм майном та, відповідно, порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Згідно зі ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.