ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Справа № 910/5733/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В.СуддіБакуліна С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі№ 910/5733/16 Господарського судуміста Києваза позовомAPV Logistics Sp.z.o.o.до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олія-Транс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"про стягнення коштів
в засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з'явився- відповідача 1:не з'явився- відповідача 2:не з'явився- відповідача 3:не з'явився- 3-тя особа:Награбовський О.В. Савченко О.О. Земляна І.О.
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016р. APV Logistics Sp.z.o.o. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ-ТРАНС" (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ" (відповідача-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (відповідача-3) про стягнення 263 980,62 Євро, 47 925,69 доларів США.
Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо поставки товару за контрактом поставки №NRD200514 від 20.05.2014р., які виконані частково. Сторони контракту дійшли згоди, що контракт діє до 26.02.2016р., а попередня оплата, на яку не поставлений товар має бути повернута позивачу в строк до 26.02.2016р. в розмірі, встановленому додатковою угодою №4 від 31.12.2014р., додатковою угодою №5 від 19.02.2016р.).
Вимоги до відповідачів - 2 та - 3 ґрунтуються відповідно на договорах поруки № 200514/1-SA від 20.05.2014р. та № 200514/2-SA від 20.05.2014р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016р. (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ-ТРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на користь APV Logistics Sp.z.o.o. 263 980,62 Євро, 47 925,59 доларів США.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ-ТРАНС" на користь APV Logistics Sp.z.o.o. 134 963,00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 р. (судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016р. залишено без зміни.
Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального, справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
Заявник доводить, що суд апеляційної інстанції порушив ст.ст. 33, 34, 41, 43 ГПК України, оскільки не надано оцінку доказам та не досліджено обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема суд досліджував копії міжнародно-транспортних накладних та банківські виписки, що складені іноземною мовою та не були переведені на державну мову із нотаріальним завіренням перекладу; відповідачем 1 здійснено поставку товару позивачу на суму, що перерахована позивачем на рахунок відповідача 1 з огляду на що позовні вимоги безпідставні та не підлягали задоволенню; суд не надав належної оцінки правомірності дій позивача, оскільки документи складені іноземною мовою, тому суд мав з врахуванням необхідності експертизи надати оцінку документальній обґрунтованості вимог позову; посилається на обставини порушення господарським судом м. Києва справи № 910/28843/15 про банкрутство відповідача 2, наданням оцінки доказів, що міститься у згаданій справі та надані скаржником щодо відсутності обліку заборгованості що є предметом даного спору у фінансовій документації відповідача2; договір поруки, на підставі якого заявлено вимоги позову укладено за два місяці до укладення кредитного договору, про що відповідач 2 не повідомив скаржника як у день його укладення так і після; не враховано клопотання про призначення судової експертизи, якою можна встановити факт виконання умов контракту.
Скаржник доводить порушення норм ст.ст. 83, 203, 215 ЦК України щодо наведених ним обставин відмінності підписів представника позивача у контракті та у договорі поруки, що дає можливість припускати ознаки фіктивності договорів, укладених з позивачем, або не підписання таких договорів; доводить необхідність експертизи для встановлення факту підробки договору поруки.
Ухвалою від 31.01.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017.
Ухвалою від 28.02.2017 перегляд судового рішення за касаційною скаргою відкладено на 09.03.2017.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2014р. між APV Logistics Sp.z о.о. (юридична особа за законодавством Республіки Польща) (покупець) та Товариство обмеженою відповідальністю "ОЛІЯ-ТРАНС" (продавець) уклали контракт поставки № NRD200514 (далі - Контракт), відповідно до п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує олію соняшникову рафіновану, виморожену, дезодоровану, марки "П" (код товару по ТНЗЕД 151299010) наливом, українського походження (далі - товар).
Відповідно до п. 5.2. Контракту (в редакції додаткової угоди №2 від 28.10.2014р.) покупець має право оплатити товар (партію товару) на підставі даного Контракту шляхом попередньої оплати.
Пунктом 5.1. Контракту (в редакції додаткової угоди №2 від 28.10.2014р.) встановлено, що оплата за товар проводиться в Євро банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунка-фактури (інвойсу) отриманого від продавця, шляхом 100% оплати та документів, передбачених пунктом 4.8. Контракту (товарно-транспортна накладна міжнародного зразку (СМR), рахунок-фактура, сертифікат відповідності, протокол сертифікаційних випробувань, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, посвідчення якості, сертифікат походження, документи необхідні для митного очищення товару на території Європейського союзу).
Строк поставки товару до 31.12.2014р. (п. 4.3. Контракту).
В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ОЛІЯ-ТРАНС" за Контрактом № NRD200514 від 20.05.2014р. між позивачем та ТОВ "ЕКСІМАГРОКОМ" (відповідачем-2) укладено договір поруки № 200514/1-SA від 20.05.2014р., між позивачем та ТОВ "Нововолинський олійно-жировий комбінат" (відповідачем-3) також укладено договір поруки № 200514/2-SA від 20.05.2014р.
Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником будь-яких грошових зобов'язань за контрактом поставки, в тому числі, але не обмежуючись, зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій, штрафів, неустойок, повернення попередньої оплати, тощо.
Поручитель відповідає перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань. У разі порушення боржником зобов'язання за Контрактом боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.2 договорів).
Судом встановлено, що на виконання умов Контракту позивачем перераховано на рахунок відповідача-1 попередню оплату в розмірі 67 925,69 Доларів США та 685892,00 Євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по руху коштів за банківськими рахунками.
Сервисы для юристов