ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Справа № 909/950/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015у справі№ 909/950/15 Господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4пропогашення заборгованості за кредитним договором № 066-2/158Ф від 09.10.2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників сторін:
позивача: Большаков Д.К., дов. від 19.12.2013 № 2760
відповідача: не з'явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" про погашення заборгованості за кредитним договором № 066-2/158Ф від 09.10.2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у справі № 909/950/15 (суддя Малєєва О.В.) зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 0907/5392/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ТОВ "Агропостач", ВАТ "Крона", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 06/2/158Ф від 09.10.2006 в сумі 2084399,85 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 у справі № 909/950/15 скасовано; справу передано до Господарського суду Івано-Франківської області.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015, якою зупинено провадження у справі № 909/950/15, залишити в силі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо підстав зупинення провадження у справі.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 909/950/15 є вимоги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про погашення заборгованості за кредитним договором № 06-2/158Ф від 09.10.2006 в розмірі 418435,77 доларів США, з яких 217340,31 доларів США - заборгованість по кредиту, 106433,55 доларів США - заборгованість по відсотках, 94661,91 доларів США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення загальною площею 1290,2 кв.м. по АДРЕСА_1, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 270,8 кв.м. по АДРЕСА_1.
Зупиняючи провадження у справі № 909/950/15, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір № 06-2/158Ф від 09.10.2006, на погашення заборгованості за яким позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, укладений із фізичною особою - ОСОБА_4 і в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа № 0907/5392/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ТОВ "Агропостач", ВАТ "Крона", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 06-2/158Ф від 09.10.2006 в сумі 2084399,85 грн., а отже обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором з урахуванням підвідомчості спорів будуть встановлюватися саме при розгляді вказаної цивільної справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом вищезазначеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
З огляду на викладене та приписи ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту ухвали господарського суду, ухвала суду про зупинення провадження повинна містити обґрунтування наявності обставин, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу зумовлюють зупинення провадження у справі.
В той же час, зазначивши лише про те, що обставини щодо заборгованості за кредитним договором будуть встановлюватися при розгляді цивільної справи № 0907/5392/2012, суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 909/950/15 до вирішення спору у справі № 0907/5392/2012.
Так, судом першої інстанції не визначено, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду справи № 0907/5392/2012 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи оскаржувану ухвалу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, виходив з того, що ОСОБА_4, який є позичальником за кредитним договором, був залучений до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору, обставини невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником, а також інші обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, можуть бути самостійно встановлені судом першої інстанції в межах даної справи, а розгляд іншим судом справи про стягнення боргу за кредитним договором не виключає можливості розгляду даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що суд першої інстанції всупереч положенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не встановив обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення спору у справі № 0907/5392/2012, а також зважаючи на те, що цивільна справа № 0907/5392/2012 розглядається Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області протягом тривалого часу, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про те, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі за відсутності необхідних умов, у зв'язку із чим правомірно скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній постанові, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Сервисы для юристов