ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Справа № 910/20803/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Центр"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року
та на рішення господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року
у справі №910/20803/15
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Центр"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон"
про визнання недійсним договору поруки
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" подало до господарського суду міста Києва позов до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон", про визнання недійсним договору поруки від 16 лютого 2012 року № 6761-20/12-5.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року (суддя Демидов В.О.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року (судді Федорук Р.В., Майданевич А.Г., Лобань О.І.) у справі № 910/20803/15 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Центр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір поруки від 16 лютого 2012 року № 6761-20/12-5.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" (далі - позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 6753-20/12-1, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 800 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.
16 лютого 2012 року між акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" (поручитель) укладено договір поруки № 6761-20/12-5, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 16 лютого 2015 року № 6753-20/12-1.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Сервисы для юристов