ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Справа № 907/325/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. (доповідача)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК Українина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015у справі№ 907/325/14 Господарського суду Закарпатської областіза первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття"до- Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України; - Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України; - Приватного підприємства "Сенк-охорона"прозвільнення комплексу будівельза зустрічним позовомВсеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття"простягнення орендної платиза участю представників: позивачаЧеркащенко С.М. - предст. дов. від 08.02.2016відповідачів- Мендусь О.П. - керівник, голова товариства та Дмитришин М.П. - дог. доруч. № 506 від 18.11.2015 - не з'явився (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - не з'явився (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
ВСТАНОВИВ:
08.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття" звернулося до господарського суду з позовом про зобов'язання Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, Приватного підприємства "Сенк-охорона" звільнити комплекс будівель, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, № 1, що складається з будівлі готелю позначеного літ. А, літ. Б; Б1, Б2, Б3- головного корпусу (в тому числі басейн великий та малий басейн); В-котельня, Г-гараж; Д-будівля грп; Ж-убиральня; З-гараж; Й-мийка (естакада); И-теплиця; Л-їдальня, право користування якими належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття" згідно з договором оренди комплексу будівель, укладеним 07.11.2012 Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-спортивна база "Закарпаття", посвідченого приватним нотаріусом Похилин Н.М. 07.11.2012. Позовні вимоги вмотивовано протиправними діями відповідачів, які позбавляють позивача доступу до законно орендованого ним майна, перешкоджають здійсненню ним господарської діяльності та порушують його речове право всупереч статтям 175, 193 Господарського кодексу України, статтям 509, 526, 651 Цивільного кодексу України.
Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" АПК України відхилило позов, посилаючись на прийняття рішення про дострокове розірвання договору оренди спірного об'єкта в зв'язку з невиконанням позивачем умов договору та на свої законні речові права щодо спірного об'єкта як його власника.
Приватне підприємство "Сенк-охорона" відхилило позовні вимоги, зазначивши про відповідність своїх дій умовам договору охорони та законодавству про охоронну діяльність.
Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України заперечило позовні вимоги, вказавши, що в позовній заяві не наведено змісту його дій, які є протиправними та порушують права позивача.
В свою чергу Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" АПК України подало зустрічний позов про розірвання договору оренди від 07.11.2012, укладеного ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-спортивна база "Закарпаття" (перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття"), на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України з огляду на порушення орендарем протягом тривалого періоду часу обов'язку сплачувати орендну плату, передачею ним об'єкта в суборенду без згоди орендодавця; ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2014 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду спільно з первісним позовом.
06.05.2015 Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" АПК України подало заяву про зміну предмету позову, за якою просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття" заборгованість на загальну суму 797494,28 грн., що складається із боргу з орендної плати за період з 15.02.2014 по 05.05.2015 на суму 423500 грн., інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені за цей період на суми відповідно 211347,07 грн, 15489,66 грн, 147157,55 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття" заперечило зустрічні позовні вимоги, вказавши, що сплату орендної плати не здійснює в зв'язку з протиправним заволодінням орендодавцем орендованим майном, що перешкоджає господарській діяльності орендаря, застосувавши положення статті 594 Цивільного кодексу України про притримання.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2015 (суддя Ушак І.Г.) первісний позов до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України задоволено; зобов'язано Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" АПК України, Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України усунути перешкоди у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття" орендованим майном - комплексом будівель, що складається з будівлі готелю, позначеного літ. А, літ. Б; Б1, Б2, Б3 - головного корпусу (в тому числі басейн великий та малий басейн); В - котельні, Г -гаражу; Д - будівлі грп; Ж - вбиральні; З - гаражу; Й - мийки (естакада); И - теплиці; Л - їдальні, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Корятовича, № 1, шляхом його звільнення; провадження за первісним позовом до Приватного підприємства "Сенк-охорона" припинено; стягнуто судові витрати; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 (судді: Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обґрунтоване.
Не погоджуючись з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" АПК України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення та неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: суди залишили поза увагою реалізацію скаржником як орендодавцем свого права на односторонню відмову від договору оренду в зв'язку з несплатою орендарем орендної плати протягом трьох місяців поспіль відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України та припинення у зв'язку з цим дії договору, застосувавши натомість положення статті 651 Цивільного кодексу України про розірвання договору; в порушення вимог статей 4, 84 Господарського процесуального кодексу України суди прийняли умовне рішення, яке залежить від настання певних обставин, не встановили які саме місяці оплачено орендною платою, а за які виникло прострочення; судові рішення не містять встановлених обставин справи, на яких ґрунтується застосування ними статті 613 Цивільного кодексу України, не зазначають на протиправні дії скаржника, що перешкоджали б позивачу за первісним позовом своєчасно сплатити орендну плату за грудень 2013 - березень 2014; позивач за первісним позовом не подавав до суду будь-яких клопотань про витребування документальних доказів, необхідних для встановлення даних щодо здійснення ним орендної плати, його доводи про неможливість доступу до бухгалтерської документації суперечать офіційним даним про його місцезнаходження як юридичної особи; всупереч статті 101 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не перевірив доводи апеляційної скарги та не відобразив у своїй постанові зміст цих доводів та мотиви їх відхилення, не усунув недоліків рішення суду першої інстанції.
Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України та Приватне підприємство "Сенк-охорона" відзиву на касаційну скаргу не надали та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.
Колегією суддів відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги на перегляд рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення розгляду скарги у справі.
Представник позивача за первісним позовом усно у судовому засіданні доводи касаційної скарги відхилив, просив суд прийняті у справі рішення та постанову залишити без змін а касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників позивача та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Суди попередніх інстанцій встановили, що комплекс будівель, який складається з будівлі готелю, позначеного літерами А, Б, Б', Б2, Б3 - головного корпусу (в тому числі - басейн великий та басейн малий); В - котельні; Г - гаража; Д - будівлі грп; Ж - вбиральні; З - гаража; Й - мийки (естакада); И - теплиці; Л - їдальні, розташованих по вул. Корятовича (раніше - вул. Одеська), 1 у м. Берегово, є приватною власністю Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України (свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Берегівською міською радою 12.10.2012 на підставі рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 28.09.2012 за № 422) та предметом оренди за договором укладеним, 07.11.2012 Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-спортивна база "Закарпаття" (орендар), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування "Закарпаття".
За умовами договору оренди з метою, зокрема, організації та проведення фізкультурно-оздоровчих заходів, підтримки розвитку дитячого та дитячо-юнацького спорту, організації рекреаційних, оздоровчих послуг населенню, приведення комплексу будівель у відповідність до технічних стандартів, комплекс будівель було передано в оренду на 49 років з оплатою щомісячної орендної плати в розмірі 120000,00 грн з урахуванням ПДВ (пункти 1.1, 1.4, 2.1, 4.1).
Сторони визначили умови передачі та повернення орендованого майна, згідно з якими орендар вступає у строкове платне користування комплексом будівель з моменту підписання акта приймання-передачі комплексу будівель; комплекс будівель вважається повернутим орендодавцю також з моменту підписання сторонами акта (пункти 3.1, 3.4).
У разі дострокової передачі орендарем комплексу будівель сторони передбачили здійснення взаєморозрахунків щодо вартості орендованого майна, виходячи з експертних його оцінок станом на час передачі оренду та станом на час припинення дії договору з обов'язковим відшкодуванням орендареві його витрат на ремонт (поточний та капітальний), добудову, технічне переоснащення, переобладнання, реконструкцію та інші невід'ємні поліпшення комплексу будівель (пункти 3.6, 5.2.3).
Орендар має право, зокрема, передавати комплекс будівель або його частини в суборенду з обов'язковим повідомленням орендодавця (пункт 5.3.5).
Сторони узгодили, що договір припиняється із закінченням строку його дії або за взаємною згодою сторін (пункти 8.1, 8.3). На вимогу однієї із сторін договір може бути розірваний у випадках обставин непереборної сили та якщо орендар не вносить орендну плату, передбачену договором протягом шести місяців з дати останнього платежу (пункти 8.2.1, 8.2.2); в такому випадку договір є розірваним з моменту одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця про розірвання договору.
Суди також встановили, що 07.11.2012 сторони підписали акт прийому-передачі комплексу будівель за даним договором, яким зафіксували, що орендодавець передав, а орендар прийняв обумовлений договором комплекс, зазначивши, що "візуально встановлено задовільний-незадовільний стан будівель готелю (літ. А), головного корпусу (літ. Б, Б`, Б2, Б3), їдальні (літ. З); ветхій стан ГРП (літ. Д); непридатний (зруйнований) стан убиральні (літ. Ж), мийки (естакадної) (літ. Й), теплиці (літ. И)"
Пунктом 5 рішення VІІІ позачергового з'їзду Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України від 26.03.2014 передбачено організувати "…позовну та претензійну роботу щодо повернення спортивних та цілісних майнових комплексів, що незаконно відчужені та здані в довгострокову оренду з порушенням чинного законодавства, у власність Центральної ради, обласних, місцевих осередків ВФСТ "Колос" АПК України, а саме:...цілісний майновий комплекс ПОГ УСБ "Закарпаття" в м. Берегове Закарпатської області".
У ході судового розгляду встановлено та не заперечується учасниками процесу, що комплекс будівель з 31.03.2014 вибув із фактичного користування орендаря, про що орендодавцем складено акт прийому-передачі від 01.04.2014, підписаний односторонньо комісією останнього.
Сервисы для юристов