ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Справа № 904/8798/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І. за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта"на постановувід 21.09.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/8798/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомАсоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" простягнення заборгованості за надані послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, за послуги охорони
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року Асоціація Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Дніпронафта" про стягнення заборгованості у розмірі 68 951,74 грн.
Позовні вимоги з посиланнями на приписи статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 1, 20, 25 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та статей 1, 12, 15, 16, 19, 20, 22, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обґрунтовані несвоєчасною та не в повному обсязі сплатою відповідачем коштів за послуги з утримання і ремонту приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2» та видатків з послуги охорони.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що позивач не є управителем неподільного та загального майна будинків №9-А, 9-Б та 9-В, які знаходяться за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, що виключає можливість такої особи ставити питання про стягнення витрат з утримання і ремонту нерухомого майна.
Також відповідач вказував на те, що 30.10.2013 року за договорами купівлі - продажу продав спірні об'єкти нерухомого майна іншій особі, яка з цього часу є власником цієї нерухомості.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 (судді В.І. Петрова, В.Г. Бєлік, І.Ф. Мельниченко) у позові відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів, що він є належним управителем неподільного та загального майна житлового комплексу «Олімпік-2» та не довів факту надання та/або споживання відповідачем послуг на спірну суму.
За апеляційною скаргою Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Л.О. Чимбар, Л.В. Чоха, С.Г. Антоніік) переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 21.09.2015 р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 р. скасував частково, позов задовольнив частково та стягнув з ТОВ виробнича фірма "Дніпронафта" заборгованість в сумі 55034,38 грн. та витрати з сплати судового збору в сумі 2740,50 грн.
Мотивуючи постанову суд апеляційної інстанції зазначив, що асоціація є належним управителем неподільного та загального майна житлового комплексу "Олімпік-2". Передача житлового комплексу на баланс та в управління асоціації відбулась за згодою членів ОСББ "Олімпік-2а", ОСББ "Олімпік-2б", ОСББ "Олімпік-2в", про що свідчить статут асоціації, де в розділі 2 передбачено мету створення, завдання та предмет діяльності асоціації. Асоціація виконує свої управительські функції на протязі більш ніж 4 роки, правомірність її діяльності ніким не оспорена.
Суд апеляційної інстанції встановивши, що відповідач був власником нежитлових приміщень, обов'язок по утриманню загального майна багатоквартирного будинку, виник у ТОВ ВФ "Дніпронафта" 04.04.2011 року, а саме: з дня складання акта приймання-передачі нежитлових приміщень згідно умов договору про дольову участь в будівництві № 22/10/07-КП від 16.10.2007 р., укладеного між ТОВ "ВФ "Дніпронафта" та ТОВ "Дніпроспецбуд", тобто з дня фактичного користування відповідачем нежитловими приміщеннями та до моменту укладення договорів купівлі-продажу належного відповідачу майна ТОВ "Перший проспект", а саме до 30.10.2013 р., дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, за період з 04.04.2011 року по 30.10.2013 року в сумі 55034,38 грн.
ТОВ ВФ "Дніпронафта" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заявник касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку, що Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" є балансоутримувачем спірних будинків, оскільки вказані будинки останньому на баланс не передавались, що виключає наявність у такої особи права на стягнення вартості послуг з утримання неподільного та загального майна цих будинків та прибудинкових територій та встановлення тарифів й цін для утримання нежитлових приміщень, якими певний час володів відповідач.
Крім того, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції не встановив та не зазначив у своїй постанові рішення ОСББ чи органу місцевого самоврядування, яким встановлюється перелік, розміри та порядок сплати платежів, що є предметом спору, а отже питання ціни наданих позивачем послуг належним чином судом не з'ясовано.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить у задоволені касаційної скарги відмовити, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року залишити без змін посилаючись, зокрема, на те, що передача в управління та на баланс будинків кожному об'єднанню окремо не могло відбуватись взагалі з причин того, що комплекс має цілісні технічні обладнання.
Також позивач зазначав, що відповідач помилково ототожнює внески (збори, платежі) на утримання будинків, визначені загальними зборами із тарифом на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які підлягають встановленню органами місцевого самоврядування.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 16.10.2007 року між ТОВ "Дніпроцентрбуд" та ТВ ВФ "Дніпронафта" було укладено договір про дольову участь в будівництві №22/10/07-КП, за умовами якого ТОВ "Дніпроцентрбуд" прийняло відповідача у дольову участь в будівництві нежитлових приміщень №85, №86, №87, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд.9-В (Блок В) житлового комплексу "Олімпік-2", шляхом фінансування відповідачем (том 1 а.с.25-27).
Будівництво багатоповерхового житлового комплексу "Олімпік-2" було закінчено 22.12.2009 р., що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації №1/761 від 22.12.2009 р. (том 1 а.с.54-56).
23.12.2009 р. багатоповерховий житловий комплекс "Олімпік-2" введений в експлуатацію відповідно до свідоцтва №0400000581 (том 1 а.с.57).
04.04.2011р. ТОВ "Дніпроцентрбуд" на виконання умов договору про дольову участь у будівництві від 16.10.2007р. передало відповідачу - ТОВ ВФ "Дніпронафта" нежитлові приміщення №85, №86, №87, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Марта, буд.9-В (Блок В) житлового комплексу "Олімпік-2", що підтверджується актом приймання-передачі від 04.04.2011р. (том 1 а.с.28). Право власності на ці приміщення у відповідача виникло 06.11.2012р., що підтверджується свідоцтвом.
30.10.2013 року за договорами купівлі - продажу відповідач продав вказані об'єкти нерухомого майна іншій особі.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 20.03.2010 р. співвласниками квартир багатоквартирного будинку № 9-а за адресою: Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. 8 Марта житлового комплексу "Олімпік-2" було прийнято рішення про створення ОСББ "Олімпік-2а".
Згідно питання № 1 Протоколу від 20.03.2010р. установчими зборами було прийнято рішення про створення ОСББ "Олімпік-2а". Згідно питання № 4 установчими зборами було вирішено створити на базі декількох об'єднань єдину структуру - асоціацію об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (том 2 а.с.19).
20.03.2010 року співвласниками багатоквартирного будинку № 9-б за адресою: Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. 8 Марта житлового комплексу "Олімпік-2" було прийнято рішення про створення ОСББ "Олімпік-2б", про що свідчить відповідний протокол установчих зборів від 20.03.2010р. (том 2, а.с. 23). Згідно питання № 4 ОСББ "Олімпік-2б" було прийнято рішення про створення асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2".
Сервисы для юристов