ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Справа № 918/283/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаОСОБА_4 - довіреність від 28.04.2015 рокувідповідачаМанжаюк Д.Л. - довіреність від 31.12.2014 року третьої особи не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"на постановувід 16.06.2015 р. Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 918/283/15 господарського суду Рівненської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКузнецовське міське комунальне підприємствопроскасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Рівнеобленерго" про скасування рішення комісії ПАТ "Рівнеобленерго" прийнятого за результатом розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №53 від 26.03.2012 року, на підставі приписів статей 216, 218 Господарського кодексу України та пунктів 1.2, 1.3, 2.6, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він не є власником чи орендарем електроустановок та приміщення, де було виявлене зазначене порушення.
У відзиві на позовну заяву ПАТ "Рівнеобленерго" просило суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі посилаючись на рішення господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року у справі № 918/1158/14, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року, позов ПАТ "Рівнеобленерго" про стягнення з позивача 13064,27 грн. вартості не облікованої енергії, встановленої спірним рішенням.
Крім того, відповідач зазначав, що акт про порушення правил від 01 березня 2012 року № Р 001891 був складений у присутності уповноваженого представника позивача, що додатково свідчить про необґрунтованість вимог останнього.
Також, відповідач стверджував, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду вищезазначеного акта, а відтак оспорюване рішення було прийняте останнім з урахуванням нормативних приписів чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кузнецовське міське комунальне підприємство.
В письмових поясненнях на позов Кузнецовське міське комунальне підприємство повідомило, що приміщення їдальні № 1, розташованої на Будівельній базі № 1 та № 2 Промислової зони АДРЕСА_1, в якому було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, перебуває на балансі Підприємства з 30 грудня 2008 року.
Згідно протоколів засідання комісії по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна від 28 грудня 2011 року та від 26 січня 2012 року позивачу було надано дозвіл на оренду приміщень № 5, 9-33, 42-49 їдальні № 1, яка знаходиться за вищезазначеною адресою, для виробничої діяльності та побутового обслуговування населення. З огляду на наведені обставини, 22 червня 2012 року Кузнецовське міське комунальне підприємство направило на адресу позивача проект договору оренди вказаного нерухомого майна. Проте, листом від 14 серпня 2012 року позивач повідомив третю особу про відмову в акцептуванні даної пропозиції, у зв'язку з чим договір оренди вищезазначених приміщень з даним суб'єктом господарювання укладений не був.
У той же час за результатами проведення повторного конкурсу на право оренди даного комунального майна відповідний правочин був укладений між Підприємством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8
Також, у даних поясненнях третя особа повідомила, що у Підприємства відсутні договірні відносини з ПАТ "Рівнеобленерго" щодо електропостачання вказаного об'єкту нерухомості.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. (суддя Є.В. Павленко) позов задоволено, скасовано рішення комісії Володимирецької дільниці публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 26 березня 2012 року № 53, про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 вартості не облікованої електроенергії.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення, оформлене протоколом від 26.03.2012 року №53, прийнято з порушення вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, а отже є незаконним.
За апеляційною скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" Рівненській апеляційний господарський суд (судді: О.М. Тимошенко, В.В. Коломис, С.П. Дужич), переглянувши рішення господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 16.06.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ПАТ "Рівнеобленерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скарг в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року, а справу направити на повторний розгляд, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 27 Закону України "Про електроенергетику", статті 224 Господарського кодексу України, пунктів 6.40 та 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року та статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_6 просить касаційну скаргу залишити без задоволення посилаючись на те, що твердження відповідача щодо неправильного застосування (порушення) місцевим господарським судом та апеляційним судом норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими і не підтверджуються фактичними обставинами справи.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на виконання рішення Кузнецовської міської ради від 27 квітня 2007 року № 161, розпорядженням міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області від 07 липня 2008 року № 180-р "Про передачу комунального майна" було передано на баланс Кузнецовського міського комунального підприємства майно, зокрема, приміщення їдальні № 1, розташованої на Будівельній базі № 1 та № 2 Промислової зони АДРЕСА_1 (а.с.71).
Вказане приміщення перебуває на балансі третьої особи з 30 грудня 2008 року, що підтверджується довідкою Кузнецовського міського комунального підприємства від 17 квітня 2015 року № 761 (а.с. 70).
01 березня 2012 року працівниками Володимирецької дільниці ПАТ "Рівнеобленерго" було складено акт № Р 001891 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією (а.с. 84-85), відповідно до якого за результатами перевірки при обстеженні точки обліку в приміщенні вищезазначеної їдальні було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, яке полягало у безобліковому споживанні електроенергії та самовільному підключенні до електромережі вищезазначеної їдальні №1 без дозволу енергопостачальної та енергопередавальної організації, тобто без укладення договору (а.с.84-85).
Вказаний акт був підписаний трьома представниками Володимирецької дільниці ПАТ "Рівнеобленерго". У той же час цей документ містить відомості про те, що під час проведення даної перевірки був присутній представник позивача - ОСОБА_9
В зазначеному акті також було зазначено, що об'єкт, на якому проводилася перевірка, використовувався позивачем для виробництва меблів, однак, сам позивач під час складення вказаного акта був відсутній.
28 березня 2012 року ПАТ "Рівнеобленерго" направило на адресу позивача акт про порушення від 01 березня 2012 року № Р 001891, протокол від 26 березня 2012 року № 53, а також рахунок від 27 березня 2012 року на суму 13 064, 27 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення в цінний лист (а.с. 45).
За приписами статті 26 Законом України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Сервисы для юристов