ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Справа № 910/4390/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю: арбітражного керуючого-ліквідатора Кіцула С.Б., представника Київської міської ради - Власенко І.І. та Генеральної прокуратури України - Суходольського С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" Кіцула С.Б.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 по справі № 910/4390/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2013 Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до суду до ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.09.2008 та зобов"язати відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку, площею 31089 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, яка розташована за адресою: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі міста Києва, у стані, придатному для її подальшого використання.
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 по справі № 910/4390/13 позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.09.2008, що укладений між Київською міською радою та ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів"; зобов'язано ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 31089 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, яка розташована за адресою: вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі м.Києва, у стані, придатному для її подальшого використання; стягнуто з ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в дохід державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1 218 грн.; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в сумі 73 080,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 по справі № 910/4390/13 рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 постанову апеляційного суду від 22.01.2015 та рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2014 по справі № 910/4390/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав, викладених у постанові.
Під час повторного розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 по справі № 910/4390/13 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.09.2008 р., яка розташована вул. Амурська, 6 у Голосіївському районі міста Києва; розмір - 31089 м2; , укладений між Київською міською радою та ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" повернути Київській міській раді спірну земельну ділянку площею 31089 м2, у стані, придатному для її подальшого використання.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 по справі № 910/4390/13 рішення місцевого господарського суду від 25.06.2015 по справі № 910/4390/13 залишено без змін.
В касаційній скарзі ліквідатор ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражний керуючий Кіцул С.Б. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні ВГСУ 01.12.2015 по даній справі було оголошено перерву до 08.12.2015 до 11-20, на підставі ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні ВГСУ 08.12.2015, у зв"язку із з"явленням в судове засідання інших представників сторін, справа розглядалась спочатку.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого, який підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, представників позивача та Генеральної прокуратури України, які заперечували проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повторно розглядаючи дану справу № 910/4390/13, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання договору оренди землі від 18.09.2008 року, при цьому виходив з того, що ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (орендар) систематично не виконував свої зобов'язання щодо сплати орендної плати, і до ведення ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року у справі № 50/311-б мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому з урахуванням умов договору п.п. 8.4, 11.4 , ст. ст. .32, 34 Закону України „Про оренду землі" та ст. 141 Земельного кодексу України, позивач вправі вимагати дострокове розірвання спірного договору від 18.09.2008 року та вимагати відповідача повернути йому орендовану земельну ділянку у стані, придатному для її подальшого використання.
Але з такими висновками суду як першої так і апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.
Сервисы для юристов