ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Справа № 910/23905/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Антонова І.В. дов.,
від відповідача: Падасенко Ю.В. - арбітражний керуючий,
від третіх осіб: у засідання не прибули,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р.
у справі № 910/23905/13 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Центр самоосвіти "Технопроф" та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 500,4 м2, розташоване на десятому поверсі адміністративно-господарської будівлі по вул. Світлицького, 35 у м. Києві, згідно з планом, що є додатком 1 до укладеного між сторонами договору пайової участі у фінансуванні будівництва №114/1/Укс від 20.02.2008р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2014р. (суддя Босий В.П.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014р. (колегія суддів у складі: Кропивної Л.В., Смирнової Л.Г., Чорної Л.В.), у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заявило вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, а також ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 20.02.2008р. між відповідачем та Усенком Володимиром Миколайовичем укладено договір №114/1/Укс пайової участі у фінансуванні будівництва (надалі - договір пайової участі), за умовами якого передбачено надання Усенком В.М. відповідачу грошових коштів у порядку своєї пайової участі в будівництві адміністративно-господарської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, використання відповідачем цих грошових коштів для будівництва об'єкта та передання ним Усенку В.М. після завершення будівництва частини цього об'єкта - нежитлового приміщення, визначеного п. 1.2 договору.
У п. 1.2 договору пайової участі визначено опис об'єкта фінансування, що підлягає передачі Усенку В.М. в порядку та на умовах цього договору після завершення будівництва: загальна площа об'єкта фінансування 500,4 м2; розташований на 10 поверсі згідно з осями, вказаними в додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору; адреса: м. Київ, вул. Світлицького, 35; плановий термін закінчення будівництва - 1 квартал 2009 року; плановий термін введення в експлуатацію - 2 квартал 2009 року.
Згідно з п. 2.7 договору пайової участі збудований об'єкт фінансування підприємство передає Усенку В.М. на підставі акту приймання-передачі об'єкта фінансування.
Крім того, між Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є позивач, та Усенком В.М. укладено кредитний договір №КФ/08-18/КД від 14.03.2008р. (надалі - кредитний договір), за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 14.03.2008р.) Усенку В.М. надано кредит у сумі 800000 доларів США терміном з 14.03.2008р. до 15.03.2010р. у готівковій формі для оплати за договором №114/1/Укс пайової участі у фінансуванні будівництва.
Між ВАТ "Міжнародний комерційний банк", правонаступником якого є позивач, та Усенком В.М. укладено договір уступки права вимоги під відкладальною умовою №У/08-18/КД від 17.07.2008р. (надалі - договір уступки), за умовами якого Усенко В.М. відступає позивачеві право вимоги, належне йому за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №114/1/Укс.
Також між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" та Усенком В.М. укладено договір застави №ЗФ/08-18/КД від 17.07.2008р., який забезпечує всі вимоги позивача як кредитора за умовами кредитного договору №КФ/08-18/КД. За умовами цього договору в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором Усенко В.М. передає в заставу позивачу всі майнові права у повному обсязі на отримання нежитлового приміщення загальною площею 500,4 м2, яке розташовано на 10 поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, по договору пайової участі у фінансуванні будівництва №114/1/Укс, в порядку та на умовах, викладених в договорі уступки права вимоги під відкладальною умовою №У/08-18/КД.
Між відповідачем, Усенком В.М. та позивачем 17.07.2008р. укладено додаткову угоду №2 до договору №114/1/Укс пайової участі у фінансуванні будівництва, згідно з п. 1 якої сторони погодили внесення змін та доповнення до вказаного договору: замість Усенка В.М. вважати стороною цього договору пайової участі позивача.
Звертаючись з позовом у даній справі, позивач заявив вимоги про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення загальною площею 500,4 м2, розташоване на десятому поверсі адміністративно-господарської будівлі по вул. Світлицького, 35 у м. Києві, згідно з планом, що є додатком 1 до укладеного між сторонами договору пайової участі у фінансуванні будівництва №114/1/Укс від 20.02.2008р.
Сервисы для юристов