Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №927/1131/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 927/1131/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016

зі справи № 927/1131/15

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер", м. Чернігів,

про стягнення 68 000 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" (далі - Товариство)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання рішення недійсним,

за участю представників сторін:

позивача - Новицького М.З.,

відповідача - Підгорного К.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення в серпні 2015 року звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства на підставі рішення адміністративної колегії Відділення від 19.03.2013 № 48-К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) 34 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 34 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Товариство 10.09.2015 подало зустрічний позов про визнання Рішення АМК недійсним.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.10.2015 (суддя Федоренко Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: Гончаров С.А. - головуючий суддя, судді Скрипка І.М., Тищенко О.В.), у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210), статті 24 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон № 3659) мотивовано невідповідністю висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи, а також тим, що строк оскарження Рішення АМК відповідачем не пропущений через неодержання ним належної копії Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередні судові інстанції у справі встановили, що:

- Товариство є юридичною особою, його місцезнаходженням є Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47;

- 15.06.2012 на адресу Товариства надійшла вимога Відділення від 08.06.2012 № 02-26/1-2558/18 про надання інформації в зв'язку з проведенням дослідження ринку прийому (збору) склотари на підставі діючого законодавства та доручень голови Антимонопольного комітету України від 10.04.2012 № 12-01/2305 та від 26.04.2012 № 13-01/222 щодо надання Відділенню повноважень з дослідження ринку прийому (збору) склотари за межами Харківського регіону; суб'єкту господарювання належало надати необхідну інформацію в строк до 20.06.2012;