ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 917/16/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Грек Б.М.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року за заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 917/16/16 господарського суду Полтавської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення 31055705,13 грн.,
за участю представників:
Позивача: Старчик А.А., дов. № 14-90 від 18.04.2014 р.,
Відповідача: Баранова В.І., дов. № 82 від 10.12.2015 р.
В с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (далі - ПАТ "Полтавагаз", Відповідач) про стягнення 31066705,13 грн., з яких: 14638614,66 грн. пені, 13709783,65 грн. інфляційних втрат і 2718306,82 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу № 13-286-Н від 04.01.2013 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 25.07.2016 року, позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, а саме - стягнуто з ПАТ "Полтавагаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1960373,33 грн. пені, 746540,43 грн. 3% річних, 2501176,05 грн. інфляційних втрат і 42156,97 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
В наступному, на виконання вказаного судового рішення господарським судом Полтавської області 09.08.2016 року було видано відповідний наказ № 917/16/16.
Разом з тим, ПАТ "Полтавагаз", у липні 2016 року звернулось до господарського суду Полтавської області, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року у даній справі на 30 календарних місяців зі сплатою боргу рівними частинами - по 175008,23 грн. щомісяця, починаючи з серпня 2016 року по січень 2019 року.
За результатами розгляду, ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2016 року, заяву ПАТ "Полтавагаз" про розстрочку виконання рішення суду у даній справі задоволено частково - розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року на 24 місяці шляхом сплати боргу рівними частинами, щомісячно по 218760,28 грн., починаючи з серпня 2016 року і до липня 2018 року.
У поданій касаційній скарзі, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32-34, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти постанову, якою відмовити ПАТ "Полтавагаз" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року у даній справі повністю.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Кондратової І.Д., здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Грека Б.М. та Корнілової Ж.О.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Тобто, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним судового рішення.
Проте, визначальним фактором при наданні вказаної відстрочки є винятковість обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В даному випадку, як вказувалось вище, на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2016 року, яке набрало законної сили 25.07.2016 року, про стягнення з ПАТ "Полтавагаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1960373,33 грн. пені, 746540,43 грн. 3% річних, 2501176,05 грн. інфляційних втрат і 42156,97 грн. витрат по сплаті судового збору, господарським судом Полтавської області 09.08.2016 року було видано відповідний наказ № 917/16/16.
У поданій до господарського суду у липні 2016 року заяві про розстрочку виконання судового рішення від 10.05.2016 року терміном на 30 календарних місяців зі сплатою боргу рівними частинами по 175008,23 грн. щомісяця, починаючи з серпня 2016 року по січень 2019 року, ПАТ "Полтавагаз" вказувало на те, що це Товариство (Боржник) не є газовидобувною компанією та немає інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж як її стягнення у судовому порядку зі своїх контрагентів. При цьому, одночасне стягнення усієї суми боргу на виконання рішення суду в даному випадку суттєво погіршить фінансовий стан Боржника та може призвести до невиконання Інвестиційної програми, що, у свою чергу, поставить під загрозу діяльність газотранспортної системи області в цілому. Крім того, ПАТ "Полтавагаз" вказував і на те, що на протязі 2015 року відбувся значний спад обсягу розподілу природного газу внаслідок чого, в т.ч. за рахунок невідповідності фактичного обсягу розподілу природного газу, який за 2015 рік склав 674,16 млн.м3 обсягу газу у затвердженій Постановами НКРЕ структурі тарифу, було недоотримано тарифної виручки в сумі 46921,01 тис. грн., без урахування ПДВ. Водночас, за даними бухгалтерського обліку Боржника, у 2015 році він отримав збиток у розмірі 8956000,00 грн.
З урахуванням таких обставин справи, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановивши, що ПАТ "Полтавагаз" перебуває у тяжкому фінансовому становищі, з причин, вказаних ним у заяві про розстрочку виконання судового рішення, що підтверджується матеріалами справи і, зокрема, фінансовим звітом Боржника, тоді як основний борг у даній справі останнім було погашено ще у 2015 році, а непогашеними залишилися тільки присуджені до стягнення суми пені, інфляційних та 3%, тоді як за результатами діяльності у 1 півріччі 2016 року Стягувачем було отримано 21,8 млрд. грн. чистого прибутку, з посиланням на ст. 121 Господарського кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ПАТ "Полтавагаз" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду у даній справі, надавши таку розстрочку на 24 місяці шляхом сплати боргу рівними частинами, щомісячно по 218760,28 грн., починаючи з серпня 2016 року і до липня 2018 року.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Сервисы для юристов