Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №915/1961/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 915/1961/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди)у справі Господарського суду № 915/1961/14 Миколаївської областіза заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6про визнання банкрутомліквідаторДубровний М.О.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк": Поліщук Ю.В. (довіреність №02-36/2490 від 02.10.2015 року),ФОП ОСОБА_5:не з'явилися,ФОП ОСОБА_6:не з'явилися.В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №915/1961/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - боржника) за спеціальною процедурою відповідно до статей 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 540 000 грн. (том 1, а.с. 49 - 50).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої продовжено до 12.07.2016 року ухвалою суду від 12.01.2016 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О. (том 1, а.с. 53 - 55, 220).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 5 444 998, 34 грн., в тому числі з вимогами ініціюючого кредитора на суму 540 000 грн. (третя черга) та ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору та на суму 4 903 780, 34 грн. (третя черга) (том 1, а.с. 154 - 158).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 року затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Дубровного М.О. за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (том 1, а.с. 200).

03.03.2016 року ліквідатором Дубровним М.О. подано до місцевого господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, згідно з яким заявник просив затвердити його звіт про нараховану грошову винагороду за час виконання повноважень ліквідатора банкрута в період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року на загальну суму 66 536 грн. (вх. №4456/16) (том 1, а.с. 238).

10.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дубровного М.О. про розподіл грошових коштів в розмірі 66 536 грн. в якості оплати його основної грошової винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора банкрута в період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року між кредиторами боржника, а саме 6 587, 06 грн. за рахунок ініціюючого кредитора та 59 948, 94 грн. за рахунок конкурсного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", виходячи з принципу пропорційності витрат кредиторів на оплату послуг ліквідатора розміру їх вимог до боржника, включених до реєстру, та стягнути із кредиторів зазначені суми грошових коштів (вх. №4691/16) (том 2, а.с. 1 - 3).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 66 536 грн. за період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року; задоволено клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів за вих. №01-33/820 від 03.03.2016 року; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь арбітражного керуючого Дубровного М.О. 6 587, 06 грн. оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним обов'язків ліквідатора банкрута; стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Дубровного М.О. 59 948, 94 грн. оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним обов'язків ліквідатора банкрута (том 2, а.с. 95 - 96).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсний кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - скаржник) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року в частині покладення на нього обов'язку з оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 59 948, 94 грн., а в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін, мотивуючи невірним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, що визначають джерела сплати основної грошової винагороди арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року у даній справі - без змін (том 2, а.с. 161 - 171).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 01.08.2016 року в цілому та ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в частині покладення на ПАТ "Укрсоцбанк" обов'язку з оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 59 948, 94 грн., в іншій частині оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 19, 55, 129 Конституції України та статей 16, 45, 115 Закону про банкрутство. Скаржник доводить, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються виключно за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Відтак, на думку конкурсного кредитора, висновки судів про покладення на нього обов'язку щодо оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута пропорційно до розміру його грошових вимог, визнаних та включених судом до реєстру, є помилковими та не узгоджуються з конституційним принципом правового порядку в Україні, виходячи з якого скаржника, як юридичну особу, не може бути зобов'язано до вчинення дій, що не передбачені чинним законодавством (стаття 19 Конституції України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 01.08.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника скаржника - Поліщук Ю.В., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями частини 3 статті 90 та частин 4, 6 статті 91 Закону про банкрутство, заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами. Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

При цьому, законодавством про банкрутство не передбачено особливої процедури затвердження грошової винагороди ліквідатора у провадженні, яке здійснюється з особливостями відповідно до статей 90 - 92 Закону про банкрутство, тому призначення ліквідатора, визначення йому розміру грошової винагороди повинно здійснюватися з дотриманням загальних положень статей 114, 115 Закону про банкрутство та не суперечити особливостям провадження, визначеним статтями 90 - 92 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду від 25.12.2014 року порушено провадження у даній справі про банкрутство боржника за заявою ініціюючого кредитора з урахуванням особливостей згідно статей 91, 92 Закону про банкрутство; постановою господарського суду від 13.01.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої продовжувався до 12.07.2016 року ухвалою суду від 12.01.2016 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О.; ухвалою господарського суду від 04.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 5 444 998, 34 грн., в тому числі з вимогами ініціюючого кредитора на суму 540 000 грн. (третя черга) та ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору та на суму 4 903 780, 34 грн. (третя черга) (том 1, а.с. 49 - 50, 53 - 55, 154 - 158, 220).