Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №910/731/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 910/731/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Ходаківської І.П., Сибіги О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.09.2016у справі№ 910/731/16господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал"до1. Київської міської митниці ДФС; 2. Державної казначейської служби Українипростягнення 269 906,03грн

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Якубовський Д.Є. (довіреність №08/07/16 від 08.07.2016) Племянник А.С. (довіреність від 25.01.2016) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 24.03.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.) від 13.09.2016 у справі №910/731/16 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" просить повністю скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.4, 30, 255, 327, 338, 356, 357, 494 Митного кодексу України (МК України), ст.ст.11, 16, 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст.43 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної казначейської служби України збитків, завданих Київською міською митницею ДФС у розмірі 269 906,03 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок протиправних дій Київської міської митниці ДФС, пов'язаних із несвоєчасним проведенням митного огляду товарів, що поставлялись відповідно до контракту від 30.10.2013 №24 та на підставі інвойсу від 20.12.2013 №2013SSL-024 С, та невиконанням п.1, пп.7 п.2 ст.494 МК України щодо невідкладеного складання протоколу про порушення митних правил №0160/10000/14 та невідкладеного вилучення товарів, позивачеві завдані матеріальні збитки у розмірі 269 906,03 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у справі, суди правомірно виходили із такого.

30.10.2013 між компанією "Qingdao Bona Industries Co., Limited" та ТОВ "Форте Дженерал" було укладено контракт №24 на поставку з Китаю рам до садових та будівельних тачок, на виконання якого 15.02.2014 на підставі інвойсу від 20.12.2014 №2013SSL-024 C у восьми контейнерах було здійснено поставку рам для тачок WB6203, АУВ6407, WB6414Т, WB6418-1, WB6418-18 на загальну вартість 75326,80 дол. США, код УКТЗЕД 8716909090.

Товари було доставлено до зони митного контролю "Укравто" відділу митного оформлення №1 митного поста "Столичний" Київської міжрегіональної митниці, розташованого в м. Києві на вул. Новопирогівській, 58.

17.02.2014 уповноваженим на роботу з митницею ТОВ "Форте Дженерал" товари було заявлено до митного контролю та митного оформлення за МД №100270001/2014/247624.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

За змістом ст.336 МК України однією із форм митного контролю є митний огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ч.3 ст.320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Посадовою особою митного посту "Столичний" ініційовано проведення митного огляду зазначеного вище товару, за результатами якого було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.02.2014, відповідно до якого встановлено, що окрім рам для тачок виявлено не заявлені у митній декларації №100270001/2014/247624 та товарно-супровідних документах металеві частини, які відповідно до схеми збору тачок мають такі назви:

- "Опора крита", загальна кількість 7340 шт.;

- "Стійка", загальна кількість 4450 шт.;

- "Вилка", загальна кількість 1200 шт.;

- "Ручка", загальна кількість 2400 шт.;

- "Ножна підставка", загальна кількість 1200 шт.;

- "Тримач кузова", загальна кількість 2400 шт.,

- "Тримач вісі", загальна кількість 2400 шт.

У відповідності до ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

07.03.2014 Київською регіональною митницею Міндоходів складено протокол про порушення митних правил №0160/10000/14 відносно представника компанії "Qingdao Bona Industries Co., Limited" ОСОБА_6 за ст.483 МК України.

Частиною 2 ст.511 МК України у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.