ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 910/1417/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:
позивачаЯрчак І.С. - дов. від 16.11.15, Семенчук М.А. - дов. від11.01.16, відповідачів Санніков С.Г. - дов. від 12.07.16, Цмокаленко О.С. - дов. від 31.12.15, Гонтарь О.М. - дов. від 22.01.16, Бужор А.Ю. - дов. від 12.08.16, Зубченко С.М. - дов. від 08.02.16,
третіх осіб Гаркуша В.В. - дов. від 16.02.16, Чеховський А.А.- дов. від 09.02.16
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиНаціонального антикорупційного бюро України та Державного підприємства "Енергоринок"на постановувід 27.07.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/1417/16 господарського суду міста Києваза позовомНаціонального антикорупційного бюро Українидо - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Державне підприємство "Енергоринок" - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послугпровизнання недійсним договору В С Т А Н О В И В :
У січні 2016 р. Національне антикорупційне бюро України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок", Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 р. № 01/05150023, укладеного між ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "ХК "Енергомережа" та ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", на підставі приписів статей 203, 215, 228, 514, 638 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України, статей 1, 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", статей 151, 26 Закону України "Про електроенергетику".
Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що оспорюваний договір про відступлення права вимоги укладений з порушенням вимог законодавства, а саме, статті 514 Цивільного кодексу України, статей 151, 26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 6.3 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, оскільки цим договором був змінений встановлений законом спеціальний порядок проведення розрахунків за електричну енергію, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.
Водночас, позивач, з посиланням на приписи статей 1, 16, 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, зазначав про наявність підстав для звернення з даним позовом про визнання угоди недійсною у випадках виявлення в діях інших осіб ознак корупційного правопорушення.
При цьому вказував, що антикорупційним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, стосовно привласнення службовими особами відповідачів майна в особливо великому розмірі.
Державне підприємство "Енергоринок", на підставі приписів статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, подало до суду першої інстанції клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2016 р. зазначене клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг.
Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" у відзиві на позовну заяву просило відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись, на те, що спірний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства і заборона заміни кредитора у зобов'язанні сторін, які здійснюють свою діяльність у електроенергетичній галузі, законодавством не встановлена. Крім того, Генеральною прокуратурою України у 2015 році здійснювалась перевірка вказаного договору на предмет відповідності його вимогам закону та порушень при укладенні договору встановлено не було.
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" проти позову також заперечувало, у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях і обґрунтуваннях до відзиву на позов просило відмовити позивачеві у задоволенні його вимог, вказуючи на відсутність обставин для визнання недійсним спірного договору. Товариство зазначало, що укладення договору уступки права вимоги не призводить до зміни кредитора в договорі на постачання електричної енергії, а лише змінює кредитора в окремому простроченому зобов'язанні з оплати заборгованості за спожиту електроенергію в грудні 2014 року із збереженням обсягу прав та обов'язків за договором про постачання електричної енергії для його сторін.
Крім того, укладення оспорюваного договору не порушує прав третьої особи ДП "Енергоринок", оскільки не стосується проведення розрахунків ВАТ "Запоріжжяобленерго" з ДП "Енергоринок" за придбану електричну енергію.
Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" у відзиві на позов просило відмовити позивачеві у задоволенні позову, пославшись на те, що норми чинного законодавства не забороняють здійснювати заміну кредитора у правочинах про постачання електричної енергії. Крім того, після укладення спірного договору заборгованість була перерахована на поточний рахунок без спеціального режиму використання за відсутністю можливості існування такого виду рахунку у сторони, яка не є постачальником електроенергії.
Державне підприємство "Енергоринок" підтримало позов Національного антикорупційного бюро України та просило його задовольнити, посилаючись на те, що нормами чинного законодавства встановлено особливий механізм оплати електричної енергії коштами через рахунки зі спеціальним режимом використання, зміна якого не передбачена нормами Закону України "Про електроенергетику".
Уклавши спірний договір, відповідачі порушили законодавчо встановлений порядок розрахунків на оптовому ринку електроенергії України, позбавивши ДП "Енергоринок" та інших учасників розподілу коштів на отримання належної їм частки від проданої у грудні 2014 року електроенергії, що призвело до заподіяння шкоди енергетичному сектору.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг у своїх поясненнях у справі також підтримала позов національного антикорупційного бюро, наголосивши на тому, що спірний договір суперечить частині 2 статті 151, частині 8 статті 26 Закону України "Про електроенергетику".
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. (суддя Маринченко Я.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 р. № 01/05150023, укладений між ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "ХК "Енергомережа" та ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна".
Стягнуто з ПАТ "ХК "Енергомережа", ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь Національного антикорупційного бюро України по 459,33 грн. витрат зі сплати судового збору.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним оспорюваного договору, оскільки цей договір укладений з порушенням вимог статей 151, 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 6.2, 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28, пункту 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1136 від 19.07.2000 р., якими визначений спеціальний порядок проведення розрахунків за придбану електричну енергію.
Місцевий господарський суд виходив з того, що метою встановленого законодавством алгоритму розрахунків за електричну енергію є, саме, отримання постачальником електричної енергії коштів безпосередньо від споживача (за відсутності будь-яких посередників) на рахунок із спеціальним режимом використання. Проте, уклавши оспорюваний договір про відступлення права вимоги відповідачі змінили порядок розрахунків за договором поставки шляхом залучення приватної особи в якості посередника, що суперечить приписам наведених норм.
Крім того, господарський суд першої інстанції зазначив про правомірність звернення Національного антикорупційного бюро України з даним позовом до господарського суду, пославшись при цьому, на приписи статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 1, 16, 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро".
За апеляційними скаргами ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа", ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" Київський апеляційний господарський суд (судді: Гаврилюк О.М., Ільєнок Т.В., Михальська Ю.Б.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 27.07.2016 р. скасував його та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Водночас апеляційний господарський суд визнав недійсним договір від 06.01.2015 р. № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків за договором про відступлення права вимоги від 05.01.2015 р. № 01 та стягнув з ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" грошові кошти у сумі 36133594,13 грн.
Сервисы для юристов