ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Справа № 904/10401/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кролевець О.А.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року та
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року
у справі № 904/10401/15
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"
про стягнення 625510 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором
за заявою Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"
про відстрочення виконання судового рішення
за участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: Собченко М.В., дов. від 29.04.2011
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі № 904/10401/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року, з публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стягнуто 106 140,92 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 291 623,22 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, 19 664,72 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 25 980,81 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту, 2 249,07 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 137 760,69 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 10 817,70 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08 червня 2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року в частині стягнення 137 760,69 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 904/10401/15 залишено без змін.
25 липня 20165 року відповідач (боржник) - Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі № 904/10401/15 строком на 1 (один) рік до 25 серпня 2017 року, в обґрунтування якої послався на тяжке фінансове становище підприємства.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі № 904/10401/15 (суддя Мартинюк С.В.) заяву про відстрочку виконання судового рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі № 904/10401/15 до 25 квітня 2017 року. В задоволенні іншої частини заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року у справі № 904/10401/15 відмовлено.
Місцевий господарський суд визнав наведені заявником обставини тяжкого фінансового стану підприємства доведеними та винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнять відповідачу виконання рішення суду, однак врахувавши майнові інтереси позивача, суд дійшов висновку про те, що відстрочення виконання судового рішення на один рік може призвести до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим задовольнив заяву про відстрочку виконання рішення частково, відстрочивши виконання судового рішення на 8 місяців.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року (склад колегії суддів: Дмитренко Г.К. - головуючий, Джихур О.В., Іванов О.Г.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі № 904/10401/15 залишено без змін.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про відстрочку виконання рішення. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сервисы для юристов