Постанова ВГСУ від 08.10.2014 року у справі №922/2660/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Справа № 922/2660/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Фрейдун О.М., дов. № 362 від 24.03.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року

у справі № 922/2660/14 господарського суду Харківської області

за позовом дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут"

до дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 4 481 191,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року дочірнє підприємство "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 4 481 191,08 грн. заборгованості за договором відступлення права вимоги № 707/19-1 від 26.11.2013 року.

Одночасно дочірнім підприємством "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах позовних вимог у сумі 4 481 191,08 грн. та 73 080,00 грн. судового збору, що обліковуються на рахунках у банківських установах (а.с. 5-7 матеріалів оскарження).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (суддя Макаренко О.В.) заяву дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково (а.с. 1-4 матеріалів оскарження).

Судовий акт мотивовано правомірністю вимог позивача у частині забезпечення позову та відповідності вжитих заходів предмету позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року (головуючий Істоміна О.А., судді Білецька А.М., Плужник О.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року скасовано, у задоволенні заяви дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено (а.с. 92-96 матеріалів оскарження).

Оскаржений судовий акт мотивовано недоведеністю наявності підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, дочірнє підприємство "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати (а.с. 104-107 матеріалів оскарження).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2014 року касаційну скаргу дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2014 року (а.с. 102-103 матеріалів оскарження).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/427 від 22.09.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Мирошниченко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2014 року розгляд касаційної скарги відкладено на 08.10.2014 року.

У судове засідання 08.10.2014 року представник позивача - дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталургЗбут" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.