ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Справа № 910/9331/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр"на ухвалу та постанову Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014у справі№ 910/9331/14 Господарського міста Києваза заявоюОСОБА_4пропро вжиття запобіжних заходівособи, щодо яких просять вжити запобіжні заходи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер"за участю представників сторін:
заявника: не з'явилися
особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи-1: не з'явилися
особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи-2: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер" належним чином засвідчену копію договору оренди нежилих приміщень за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2014 у справі № 910/9331/14 (суддя Смирнова Ю.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Сухового В.Г., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А.), заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер" належним чином засвідчену копію договору оренди нежилих приміщень за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер".
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі № 910/9331/14, прийняти рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття запобіжних заходів відмовити.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" (далі - Товариство) та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 є учасником Товариства, якій належить частка у статутному капіталі Товариства у розмірі 60 %.
Звертаючись до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування від ТОВ "Торгівельне підприємство "Центр" та ТОВ "Брюмайстер" копії договору оренди нежилих приміщень за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В, що укладений між вказаними товариствами, заявник посилається на те, що в порушення ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 17.2 Статуту Товариства директор Товариства ухиляється від надання заявнику доступу до документів Товариства та інформації щодо його фінансово-господарської діяльності, в тому числі і до вищезазначеного договору оренди.
На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суди першої та апеляційної інстанції з'ясували, що заявник неодноразово зверталася до директора Товариства з вимогою надати, зокрема копії всіх договорів (правочинів), укладених Товариством за 2012-2014 роки, що підтверджується описами вкладення та фіскальними чеками, однак такі поштові відправлення Товариством прийняті не були.
При цьому предметом позову, з метою отримання доказів для обґрунтування якого позивач просить вжити запобіжні заходи, є визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16-В, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюмайстер".
Встановивши, що предмет позову, який має намір подати заявник, пов'язаний з видом запобіжного заходу, який він просить вжити, і заявник як учасник Товариства на підставі ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Товариства двічі зверталася до директора Товариства з вимогою надати, зокрема копії всіх договорів (правочинів), укладених Товариством за 2012-2014, однак поштові відправлення із вказаними вимогами Товариством не були отримані, суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності вжиття запобіжних заходів та задовольнили заяву ОСОБА_4.
Як передбачено ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Відповідно до п. 1 ст. 43-2 запобіжні заходи, зокрема, включають витребування доказів.
За змістом наведеної норми підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.
Отже, запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.
Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішень суду.
Звертаючись із відповідною заявою, заявник з урахуванням вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, повинен навести обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття таких заходів, і які повинні узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, та подати відповідні докази на їх підтвердження, у тому числі докази наявності у нього відповідного права.
Згідно із п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;
наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;
імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;
Сервисы для юристов