ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Справа № 5017/3009/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М"на постанову за поданням проОдеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції видачу дублікату наказуу справі за позовомМалого приватного підприємства Фірма "Альфа-М"до Військової частини А 1283простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2012 року позов МПП "Фірма "Альфа-М" задоволено частково, постановлено про стягнення на його користь з Військової частини А 1283 3 838,70 грн. на відшкодування інфляційних втрат, 1 035,76 грн. 3 % річних та 1 050,95 грн. судових витрат.
За наслідками перегляду справи в апеляційному і касаційному порядку, постановами Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року та постановою Вищого господарського суду від 25.04.2013 року зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На виконання судового рішення господарським судом Одеської області видано наказ за № 5017/3009/2012 від 29.12.2012 року, який пред`явлено до виконання і постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.02.2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 36815851.
У березні 2015 року Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про видачу дублікату наказу від 29.12.2012 року про стягнення з Військової частини А 1283 на користь МПП "Фірма "Альфа-М" 3 838,70 грн. на відшкодування інфляційних втрат, 1 035,76 грн. 3 % річних та 1 050,95 грн. судових витрат, обґрунтовуючи це втратою наказу за вини їхніх працівників.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2015 року у задоволенні подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою стягувача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення директора МПП "Фірма "Альфа-М" Максименко Ю.Ф., перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суд, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" за якою накази господарських судів можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.
За наявних у справі матеріалів, наказ № 5017/3009/2012 від 29.12.2012 року пред`явлено до виконання у межах визначеного цим законом строку, який відповідно до приписів ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" перервався, поновлення строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише після спливу часу переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, без зарахування до нового строку часу, що минув до переривання строку.
Тоб то, перебування наказу господарського суду на виконанні і на теперішній час свідчить про переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, час переривання цього строку на дату звернення та розгляду судом подання державної виконавчої служби не сплив, а тому визнати, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про закінчення строку пред`явлення наказу до виконання відповідають дійсним обставинам справи та правовим нормам, які визначають порядок виконання судових рішень, не можна.
Враховуючи наведене судові рішення не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно з`ясувати дійсні обставини справи і з урахуванням встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко
Сервисы для юристов