Постанова ВГСУ від 08.07.2014 року у справі №923/509/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 923/509/13

Вищий господарський суд України у складі: Бенедисюк І.М. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу приватної телерадіокомпанії "Рубін-плюс", м. Нова Каховка Херсонської області (далі - Телерадіокомпанія),

на рішення господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014

зі справи № 923/509/13

за позовом Телерадіокомпанії

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - відділення АМК),

про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії відділення АМК від 26.03.2013 № 41/1-рш,

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Телерадіокомпанія звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням заяви про його уточнення ("зменшення розміру позовних вимог") про визнання недійсними пунктів 2-4 рішення адміністративної колегії відділення АМК від 26.03.2013 № 41/1-рш у справі № 16/1-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення № 41/1-рш).

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 (суддя Закурін М.К.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 (колегія суддів у складі: суддя Воронюк О.Л. - головуючий, судді Єрмілова Г.А., Лашина В.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Телерадіокомпанія у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення названими судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті судових рішень зі справи господарські суди виходили з таких фактичних обставин:

- на підстави виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення ліцензії НР № 0216-п та додатків до неї Телерадіокомпанія з 16.04.2003 по 16.04.2013 була провайдером програмної послуги з ретрансляції програм визначеного пакету програм (у тому числі програм універсальної програмної послуги);

- Телерадіокомпанія отримала ліцензію АВ № 501005 Національної комісії з питань регулювання зв'язку України (НКРЗ) з надання послуг технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж на території м. Нова Каховка Херсонської області;

- згідно з рішенням № 41/1-рш:

Телерадіокомпанія протягом січня 2010 року-березня 2013 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку надання програмної послуги в межах власної багатоканальної кабельної мережі в м. Нова Каховка Херсонської області;

дії Телерадіокомпанії, що полягали в наданні програмної послуги з використанням багатоканальної кабельної мережі на підставі абонентських договорів, умови яких не відповідають вимогам статті 40 Закону України "Про телекомунікації", статті 39 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", пункту 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, та Основним вимогам до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ від 26.03.2009 № 1420, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 12.05.2009 за № 422/16438 (далі - Правила, Вимоги), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на досліджуваному ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, шляхом встановлення таких умов реалізації послуг, які неможливо було б встановити за умови значної конкуренції на ринку (пункт 2 рішенням № 41/1-рш);

за це порушення на Телерадіокомпанію накладено штраф у сумі 68 000 грн. та зобов'язано Телерадіокомпанію привести умови договорів відповідно до вимог чинного законодавства;

- у мотивувальній частині рішення зазначено, зокрема, таке:

Телекомпанія з січня 2010 року по березень 2013 року укладала зі споживачами договори про абонентське обслуговування, зміст яких відповідає розробленому Телерадіокомпанією зразку (далі - Договори про абонентське обслуговування;

зокрема, відділенням АМК було досліджено договір, укладений з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3;