ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року Справа № 908/670/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : СВК ім. Ватутіна - Козачкової О.В.; кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу СВК ім. Ватутіна
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 по справі № 908/670/14 за заявою кредитора ОСОБА_3 про банкрутство СВК ім. Ватутіна, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2014 прийнято до розгляду заяву кредитора ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство СВК ім. Ватутіна, відповідно до ст.9, 10, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013, призначено підготовче засідання суду на 12.03.2014, арбітражного керуючого Скалянського В.В. зобов'язано надати заяву про участь у справі.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 порушено провадження по справі № 908/670/14 /суддя Ніколаєнко Р./ про банкрутство СВК ім. Ватутіна, на підставі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М., якому визначено розмір грошової винагороди у сумі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 15.05.2014, призначено попереднє засідання на 15.05.2014, зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду відомості про результати розгляду кредиторських вимог до 06.05.2014, скласти та надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів до 06.05.2014.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 по справі № 908/670/14 /судді : Богатирь К.В., Дучал Н.М., Ушенко Л.В./ ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі СВК ім. Ватутіна просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Кредитор - ОСОБА_3 у відзиві на касаційну скаргу боржника, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2013 по справі № 320/352/13-ц, зокрема, стягнуто із СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 987 131,40 грн - за поліпшення майна (тваринницького комплексу), що знаходиться за адресою : Запорізька область, м. Василівка, Промислова зона (т.1 а.с.6-14).
Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24.09.2013 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист (т.1 а.с.15).
Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство СВК ім. Ватутіна, кредитор посилається на те, що вказана заборгованість в сумі 2 987 131,40 грн станом на 16.01.2014 не погашена.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 19.03.2014 постановлена за результатами підготовчого засідання суду, на підставі ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивована тим, що грошові вимоги в сумі 2 987 131,40 грн, підтверджуються відповідним судовим рішенням, постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2013, листом Головного управління юстиції у Запорізькій області ВДВС Васильківського РУЮ від 16.01.2014 і є безспірними, перевищують суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати та несплачені боржником понад трьох місяців після встановленого строку їх сплати.
Також, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 , відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М., виходячи з того, що визначений автоматизованою системою призначення арбітражних керуючих /розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор/ Скалянський В.В. відмовився від участі у даній справі, а арбітражний керуючий Забродін О.М. подав вчасно заяву про призначення його розпорядника майна СВК ім. Ватутіна, ініціюючий кредитор проти даної кандидатури не заперечував, кандидатура Забродіна О.М. на посаду розпорядника майна банкрутство СВК ім. Ватутіна відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 без змін.
Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова вимогам закону не відповідають.
Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" умовами порушення справи про банкрутство є наявність обов'язкових складових, що підтверджені доказами у справі, якими є безспірність вимог кредитора (кредиторів) до боржника, розмір цих вимог, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також незадоволення боржником цих вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Сервисы для юристов