ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року Справа № 23/800-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"на ухвалу та постановугосподарського суду м. Києва від 23.10.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 рокуу справі№ 23/800-б господарського суду м. Києваза заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. КиєвадоВідкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №2"провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" - Менюк С.А., дов. б/н від 25.11.2013 року; від Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №2" - Кишковський О.В., дов. б/н від 08.05.2014 року; від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Беседін В.І., дов. № 010-01/552 від 28.01.2014 року; Липська Н.В., дов. № 010-01/542 від 05.07.2011 року;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року у справі № 23/800-б (суддя - Мандичев Д.В.), зокрема: звільнено від обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 2" (далі - ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2") арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича; призначено ліквідатором ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" на шість місяців у строк до 23.04.2014 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 23/800-б (головуючий суддя - Копитова О.С., суддя - Доманська М.Л., суддя - Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" (далі - ТОВ "АТЕМ") залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року у справі № 23/800-б в оскаржуваній частині - без змін.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 23/800-б, ТОВ "АТЕМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 23/800-б повністю. Прийняти нове рішення, яким справу № 23/800-б направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи про банкрутство.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржники посилаються на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 13 ст. 30 та ч. 4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство). Скаржник вказує, що господарський суд при зміні ліквідатора не врахував відсутності клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора, а також, що належні докази на підтвердження того, що ліквідатором не виявлено або не реалізовано всіх активів ліквідаційної маси в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2003 року за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва порушено провадження у справі № 23/800-б про банкрутство ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2".
Постановою господарського суду м. Києва від 08.02.2005 року у справі № 23/800-б боржника ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого В'язовченка А.М.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2008 року у справі № 23/800-б арбітражного керуючого В'язовченка А.М. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.12.2011 року у справі № 23/800-б затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано банкрута - ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2", провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі № 23/800-б, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 року у справі № 23/800-б ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2011 року у справі № 23/800-б скасовано. Матеріали справи № 23/800-б направлено для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури.
08.10.2009 року до господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В., обґрунтоване неналежним виконанням ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ковезою А.І. своїх обов'язків, під час здійснення ліквідаційної процедури.
З тих же підстав до господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В.
Від арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надійшла заява про участь останнього у справі в якості ліквідатора банкрута.
В судовому засіданні 23.10.2013 року судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, арбітражного керуючого Ковезу А.І. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Шаргало Р.В., при цьому господарський суд виходив з того, що зазначена особа відповідає вимогам Закону про банкрутство, не є зацікавленою стороною у справі та може виконувати обов'язки ліквідатора боржника. Крім того, заяв від інших арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором до суду не надходило.
Переглядаючи ухвалу суду господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року у справі № 23/800-б в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення від обов'язків ліквідатора ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" арбітражного керуючого Ковези А.І. Також визнав обґрунтованим висновок місцевого суду щодо можливості призначення ліквідатором ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій №2", запропонованого кредиторами арбітражного керуючого Шаргала Р.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанції прийняті з неправильним застосуванням приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.
19.01.2013 року набрала чинності нова редакція Закону про банкрутство, відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень якого, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи той факт, що постанову про визнання боржника ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 2" банкрутом було прийнято господарським судом 08.02.2005 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, застосуванню підлягають положення раніше чинної редакції цього Закону.
Так, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку та діє на підставі ухвали господарського суду.
Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.
Після скасування ухвали господарського суду м. Києва від 21.12.2011 року у справі № 23/800-б, матеріали справи № 23/800-б направлено для подальшого розгляду до господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури.
Сервисы для юристов