ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Справа № 906/1770/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Божок В.С.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТДна постанову від 29.03.2016Рівненського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Житомирської області № 906/1770/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ"до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТДпростягнення 511776,78грн, за участю представників сторін:
позивача - Лахманик Ю.Г. дов. від 06.11.2015 р.,
відповідача - Леоненко І.В. дов. від 20.01.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2016 р. (суддя - Гансецький В.П.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ" 389 349,80 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 02-010 від 17.06.14р. на виконання чартерних перевезень, 116081,04 грн. пені, 6345,94 грн. 3% річних та 7 676,65 грн. судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. (судді - Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.) рішення Господарського суду Житомирської області від 18.02.2016 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "ЯнЕір" ЛТД звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2014 р. між ТОВ "ДАРТ" (перевізник) та ТОВ "ЯнЕір" ЛТД (замовник) було укладено договір № 02-010 від 17.06.2014 р. на виконання чартерних перевезень .
Умовами договору сторони погодили, що замовник доручає, а перевізник виконує чартерні авіаційні перевезення замовника ("перевезення") за маршрутом, розкладом та на умовах, що вказані в додатках до даного договору.
Згідно пп. 3.6 Договору, замовник зобов'язався забезпечити своєчасну оплату перевезення згідно додатку до даного договору.
Загальна вартість перевезення складається із вартості рейсу, оплати за бортове харчування та аеропортові такси (пп. 5.1 Договору).
Згідно пп. 5.2 Договору, вартість перевезення вказана в додатках до даного договору.
Пунктом 2 додатку № 5 від 25.07.2014 р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Тіват (Чорногорія) - Київ (Жуляни) складає 20650 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.19).
Вказана вартість не включає витрати на борт харчування, аеропортові збори і збори за авіаційну безпеку по всьому маршруту, а також варість заправки авіа паливом в аеропорту Тіват у потрібному 6,75 тон та обслуговування ПС в обох аеропортах (п. 3 Додатку № 5). Замовник за власний рахунок самостійно сплачує вартість наземного обслуговування в обох аеропортах, а також вартість всіх аеропортових пасажирських зборів та заправки авіа паливом в аеропорту Тіват не менше 6,75 тон. (п. 4 Додатку № 5).
Пунктом 5 додатку № 5 від 25.07.2014 р. до договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату вартості чартерного перевезення, що складає 20 650 доларів США, на поточний рахунок перевізника по факту виконання рейсу, але не пізніше 30.07.2014 р. Пунктом 2 додатку № 6 від 29.07.2014 р. до договору сторони погодили, що вартість чартерного рейсу згідно таблиці по маршруту Київ (Жуляни) - Батумі (Грузія) - Київ (Жуляни) складає 19800 доларів США, в тому числі 0% ПДВ. Оплата здійснюється на підставі виставлених перевізником рахунків у національній валюті України гривні (а.с.20).
Вказана вартість не включає витрати на борт харчування, аеропортові збори і збори за авіаційну безпеку по всьому маршруту, а також вартість заправки авіапаливом в аеропортах у потрібному розмірі 11 тон та обслуговування ПС в обох аеропортах (п. 3 Додатку № 6).
Замовник за власний рахунок самостійно сплачує вартість борт харчування, наземного обслуговування в обох аеропортах, заправки авівпаливом у потрібному розмірі 11 тон, а також вартість всіх аеропортових пасажирських зборів в аеропорту Батумі (п. 4 Додатку № 6).
У п. 5 додатку № 6 від 29.07.2014 р. до договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату вартості чартерного перевезення, що складає 19800 доларів США, на поточний рахунок перевізника по факту виконання рейсу, але не пізніше 31.07.14р.
Судами встановлено, що позивачем здійснено десять рейсів за наступними маршрутами: Київ-Бургас-Київ - 20.06.2014 р. (2 рейси), 27.06.2014 р. (2 рейси), 31.07.2014 р., 01.08.2014 р.; Київ-Тіват-Київ - 22.06.2014 р., 20.07.2014 р., 27.07.2014 р.; Київ-Батумі-Київ - 30.07.2014 р. (а.с.3), що, підтверджується Актами надання послуг: № 111 від 31.07.2014 р. на суму 247 545,88 грн., № 119 від 04.08.2014 р. на суму 239 525,51 грн. (а.с.23). Акти підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток без зауважень та заперечень.
Однак, відповідач за надані послуги, розрахувався частково, а саме: 08.07.2015 р. на рахунок перевізника надійшли грошові кошти від замовника у розмірі 97 721,59 грн. за міжнародні пасажирські перевезення Київ-Батумі-Київ по акту № 119.
Сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2014 р. (а.с.24) та акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.01.2016 р. (а.с. 105, 106).
Сервисы для юристов