Постанова ВГСУ від 08.06.2015 року у справі №914/3193/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 914/3193/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_2на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. (судді: Зварич О.В., Гриців В.М., Юрченко Я.О.)у справі№914/3193/14 господарського суду Львівської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2до1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" 2. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України"прозобов'язання не нараховувати орендну плату за час, коли використання приміщення було неможливимза участю представників: від позивачане з'явилисьвід відповідачів 1. не з'явились 2. Пономаренко А. Є., довіреність №116 від 19.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2014 р. у справі №914/3193/14 частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (далі - ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія") та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - ПАТ НАК "Надра України"). Зобов'язано відповідачів звільнити позивача від сплати орендної плати за договором оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14 від 01.01.2014 р. за період з 17.02.2014 р. по 21.08.2014 р. в розмірі 99 972 грн. 58 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи дане рішення місцевий господарський суд врахував заяву відповідача про зміну предмету позову та визнав доведеним факт неможливості користування орендованим приміщенням в період з 17.02.2014 р. по 21.08.2014 р. для розміщення магазину та кафе-бару, у зв'язку з відключенням електроенергії. Одночасно, господарський суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог, заявлених за межами вказаного періоду.

Господарський суд апеляційної інстанції не погодився з наведеними висновками місцевого господарського суду, оскільки на момент підписання договору оренди та акту приймання-передачі орендованого майна об'єкт оренди передавався в належному стані і в матеріалах справи відсутні будь-які дані про існування перешкод для перевірки позивачем стану майна, яке передавалось йому в оренду. При цьому, апеляційний господарський суд встановив відсутність будь-яких актів чи рішень підприємств-постачальників електричної енергії, природного газу та води щодо припинення подачі електроенергії, відключення від газо- і водопостачання об'єктів за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2014 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим господарським судом апеляційної інстанції судовим актом, ФОП ОСОБА_2. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2014 р.

В своїй касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також на відсутність повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Так, позивач звертає увагу суду на ту обставину, що відключення електроенергії в орендованому приміщенні відбулося після його прийняття позивачем в оренду внаслідок заборгованості попереднього орендаря, тобто з причин, які існували на момент підписання договору оренди та акта приймання-передачі, але не були відомі орендарю.

Розпорядженням В.о. секретаря четвертої судової палати №05-05/686 від 29.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. у справі №914/3193/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ємельянов А.С., Дерепа В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 08.06.2015 р.

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/713 від 08.06.2015 р., у зв'язку з виходом з відпустки судді Ковтонюк Л.В., для розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. у справі №914/3193/14 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ємельянов А.С., Ковтонюк Л.В.

В судове засідання 08.06.2015 р. з'явився представник відповідача 2.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без змін оскаржувану постанову апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача 2, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 02.01.2014 р. між ФОП ОСОБА_2. (орендар) та ПАТ НАК "Надра України" (орендодавець), від імені та в інтересах якої діє ДП НАК "Надра України "Західукргеологія" (повірений), укладено договір оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14.

За умовами вказаного договору повірений зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею - 217,5 кв.м., що розташовані на першому поверсі нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю НАК "Надра України", право користування яким передано до статутного фонду ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія".

Пунктом 1.2 договору оренди передбачено, що майно передається в оренду з метою розміщення магазину та кафе-бару.

При цьому, орендар вступає в строкове платне користування майном з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі майна (п. 2.1 договору).