Постанова ВГСУ від 08.06.2015 року у справі №910/12330/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 910/12330/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. (суддя Гулевець О.В.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. (судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)у справі№910/12330/14 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Богдан - Електротранс"простягнення 451 151 грн. 90 коп.за участю представників: від позивача: Гришковець Л.І., довіреність б/н від 05.01.2015 р.від відповідача: Ричек В.В., генеральний директор, наказ б/н від 15.07.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району" (далі - КП "Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району") звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан - Електротранс" (далі - ТОВ "Богдан - Електротранс") про стягнення 451 151 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 347 307 грн. 87 коп. основного боргу, 18 559 грн. 69 коп. 3% річних, 14 044 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 3 054 грн. 90 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало доведення позивачем належними та допустимими доказами факту існування заборгованості відповідача.

При цьому, місцевим господарським судом встановлено, що сторони в договірному порядку погодили інший розмір пені ніж визначений Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", у зв'язку з чим судом було здійснено перерахунок пені та стягнуто її у розмірі 3 045 грн. 90 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Богдан - Електротранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідача мотивована відсутністю повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин справи, а також неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заявник, зокрема, вказує на те, що позивачем не надано доказів виставлення відповідачу відповідних рахунків та/або платіжних квитанцій за надані послуги, а також не надано доказів того, що послуги з вивезення сміття з території відповідача дійсно надавались.

Крім того, скаржник звертає увагу господарського суду касаційної інстанції на ту обставину, що у 2012 році працівниками позивача було здійснено відключення будівлі відповідача від мережі теплопостачання.

Розпорядженням В.о. секретаря четвертої судової палати №05-05/656 від 29.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ТОВ "Богдан-Елктротранс" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. у справі №910/12330/14 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Дерепа В.І., Ємельянов А.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Богдан - Електротранс" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 08.06.2015 р.

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/714 від 08.06.2015 р., у зв'язку з виходом з відпустки судді Ковтонюк Л.В., для розгляду касаційної скарги ТОВ "Богдан-Елктротранс" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. у справі №910/12330/14 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ємельянов А.С., Ковтонюк Л.В.

Крім того, в поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р., залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер нормами вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

В свою чергу, до початку судового розгляду позивач скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав заперечення на касаційну скаргу, в якому заперечив проти її задоволення.

В судове засідання 08.06.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/12330/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.