постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
08 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 473/1832/22
провадження № 51-4118км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська Запорізької області та мешканця м. Вознесенська Миколаївської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року, залишеним без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до цього покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2024 та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Стягнуто процесуальні витрати, вирішено долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 (провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю) у невстановлений час доби 27, 28 та 29 червня 2022 року шляхом проникнення до домоволодіння на АДРЕСА_1 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 та завдали їй майнової шкоди, зокрема:
- 27.06.2022 викрали телевізор «Samsung UE32Т5302 SMART ТV» вартістю 7133 грн;
- 28.06.2022 повторно викрали мікрохвильову піч «Grunhelm 20МХ701 - W» вартістю 1600 грн;
29.06.2022 повторно викрали 2 алюмінієві каструлі вартістю 540 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані вирок та ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій у судових рішеннях про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються лише на показаннях допитаного в суді свідка ОСОБА_10 , який не був очевидцем скоєного.
Стверджує, що всі письмові докази у кримінальному провадженні як окремо, так і в сукупності не вказують на причетність ОСОБА_5 до викрадення майна потерпілої і стосуються лише виявлення, вилучення та опису викрадених речей і їх процесуального долучення до матеріалів кримінального провадження.
Сервисы для юристов