Постанова ВГСУ від 08.04.2015 року у справі №908/2519/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 908/2519/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

"Комерційний Банк "Південкомбанк"

на ухвалу Харківського апеляційного

господарського суду від 10.12.2014 року

у справі № 908/2519/14

господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства

"Комерційний Банк "Південкомбанк"

про стягнення 43 048,56 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідача - Глушенко М.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 року у справі № 908/2519/14 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк" на користь ФОП ОСОБА_4 10 247,10 грн. пені, 3 % річних в сумі 842,22 грн. та 470,64 грн. судового збору.

ПАТ "КБ "Південкомбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 року скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Південкомбанк" повернуто скаржнику у зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 10.12.2014 року про повернення апеляційної скарги, ПАТ "КБ "Південкомбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування у зв"язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Південкомбанк", апеляційний господарський суд послався на відсутність доказів сплати банком судового збору за подачу апеляційної скарги, що є підставою для її повернення згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.